АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2010 року                                 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сопруна В. В.,

суддів: Вавшка В.С., Матківської М. В.,

при секретарі: Липач Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на врізку газу,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного  суду від 16 червня 2010 року, –

встановила:

В квітні 2010 року до Хмільницького міськрайонного  суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на врізку газу, мотивуючи свій позов тим, що 12 липня 2006 року він купив у ОСОБА_3 половину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1. На час купівлі будинку в ньому вже був газ, який ОСОБА_3 проводила разом з односельчанами, які для цього утворили просте товариство ( спілку) на час проведення газу по селу. Бухгалтером в цій спілці є ОСОБА_2 - відповідач по справі. В 2009 році ОСОБА_4 купив будинок по АДРЕСА_2. Газ до цього будинку не був проведений. За дозвіл на врізку газу він сплатив товариству 2700 гривень. ОСОБА_2 віддала ОСОБА_3 150 гривень. Позивач вважає, що дані кошти належать йому, оскільки він набув право власності на будинок і після його купівлі всі права власника.

Рішенням Хмільницького міськрайонного  суду від 16 червня 2010 року  у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на врізку газу  - відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з вказаним рішенням суду оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду, постановити нове, яким  його позов задоволити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників по справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно до закону. Обґрунтованим є рішення, прийняте на основі цілком і всесторонньо з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення газу по селу Крутнів, мешканці села на загальних зборах утворили кооператив про спільну діяльність для проведення газу по селу, який складався з 18 чоловік, реєстрація якого не проводилась. Ведення бухгалтерського обліку та документації, при проведенні газопроводу, за дорученням членів кооперативу, здійснювала ОСОБА_2

Розподільчий газопровід с. Крутнів, Хмільницького району проводився за власні кошти 18 членів кооперативу, які були внесені ними пропорційно.

Після вступу до кооперативу ОСОБА_4 та внесення ним коштів за врізку газу в сумі 2700 гривень, ОСОБА_2 було відшкодовано всім членам кооперативу по 150 гривень, в тому числі і ОСОБА_3, яка є рівноправним членом кооперативу.

Відповідно до ч.2 ст.163 ЦК України, члени кооперативу несуть субсидіарну відповідальність за зобовязаннями кооперативу у розмірах та порядку, встановлених статутом та законом.

Доводи апеляційної скарги в тому, що саме кошти в сумі 150 гривень належать позивачу, оскільки він набув право власності на будинок і після його купівлі всі права власника, спростовуються тим, що в договорі купівлі-продажу будинку вказано тільки половина  житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1, а не розподільчий газопровід.

Таким чином, суд першої інстанції, правильно прийшов до висновку щодо відмови позивачу у задоволенні позову.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних відносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність винесеного ним рішення.  

Керуючись ст. ст. 213, 303, 304, 307, 308, 313 – 315, 317, 319 ЦПК України, –

                                                            ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_1 – відхилити.

 Рішення Хмільницького міськрайонного  суду від 16 червня 2010 року-  залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 20 днів.

         Головуючий:     підпис                    

Судді:         підписи

З оригіналом вірно: