Цивільна справа № 2-168/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року                                     м. Хотин

        Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:             головуючого судді – Галичанського О.І.                                     секретар – Пелехата А.В.                              сторони: позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;

         представник відповідача ОСОБА_3;

         третьої особи-ОСОБА_8.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідотства про право на спадщину та визнання права власності на ? будівель як спадкове майно,  

ВСТАНОВИВ:

    В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її колишній чоловік ОСОБА_5, з яким вона розірвала шлюб ще 08 вересня 1995 року. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився їх син ОСОБА_2.

    Після смерті її колишнього чоловіка ОСОБА_5 свідотство про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що розташовано по АДРЕСА_1 отримав батько померлого - ОСОБА_6 При оформленні спадщини ОСОБА_6 не повідомив нотаріуса про наявність спадкоємця за законом-сина померлого. Посилаючись на цю обставину просила суд свідотство про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_6 06.07.2006 року Хотинською державною нотаріальною конторою Чернівецької області на житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами та побутовими будівлями, розташованими в м. АДРЕСА_1 визнати частково недійсним та визнати право неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1

    В судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги, посилаючись на те, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 – мати померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5, залучена у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відмовилася від своєї частки в спадковому майні, що залишилось після смерті її сина на користь її неповнолітнього онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  Тому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3  житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами та побутовими будівлями, розташованими в м. АДРЕСА_1.

    Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, зіславшись на обставини, викладені у зустрічній заяві від 02.03.2009 року (а.с.29-32)

    Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    Від шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився їхній син ОСОБА_2.

    ІНФОРМАЦІЯ_4 року батько ОСОБА_2-ОСОБА_5 помер.

    При житті ОСОБА_5 03.11.2004 року за № 2962, посвідченим приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу, ОСОБА_6 (батько ОСОБА_5.) подарував йому житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що розташовані в м. АДРЕСА_1.

    Після смерті ОСОБА_5, його батько ОСОБА_6 06.07.2006 року в Хотинській державній нотаріальній конторі за № 850 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний житловий будином і належні йому будівлі і споруди.

    Згідно із спадковою справою № 283 за 2006 рік до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5, заяву про прийняття спадщини після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року подав батько померлого ОСОБА_6, зазначивши в заяві, що інших спадкоємців крім нього не має.

    27.07.1994 року ОСОБА_6 заповів житловий будинок і господарській споруди та будівлі, розташовані по вул. АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_4.

    Також, 12.07.2005 року ОСОБА_6 і його дружина ОСОБА_7 заповіли все своє майно своєму синові ОСОБА_4.

    ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_7 померла. ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер ОСОБА_6.

      Спадщину після їх смерті прийняв син ОСОБА_4, подавши 20.11.2008 року відповідну заяву до нотаріальної контори.

.     Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

    У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини, або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадщину за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 ЦК України.

    Відповідно до ст. 1261 ЦК України ( у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки).

Отже, після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року спадкоємцями першої черги стали – його мати ОСОБА_7, неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та батько померлого ОСОБА_6.

 Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня особи вважаються такими, що прийняли спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_2 є таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька.

    ОСОБА_7-мати померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5-непрацездатна на момент смерті сина, своїм правом на спадкування не скористалась, спадщину у встановлений законом строк не прийняла, заяву про прийняття спадщини не подавала. Тому, подана до суду нотаріально посвідчена заява про те, що ОСОБА_7, яка була залучена у справі як третя особа, відмовляється від своєї частки в спадковому майні на користь свого онука неповнолітнього ОСОБА_2 є безпідставною.

Відпоівфдно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України-якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (шість місяців) не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частина 1 ст. 1273 ЦК України передбачає можливість відмовитися спадкоємцю за заповітом або за законом від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.  Отже в частині вимог ОСОБА_1 щодо збільшення частки спадкового майна до 2/3 за рахунок відмови ОСОБА_7 на користь неповнолітнього ОСОБА_2 від своєї частки слід відмовити за безпідставністю.

    Відповідно до ч. 2 ст. 1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовиться один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

    Тобто, такими, що прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_5 були спадкоємці першої черги:син померлого – неповнолітній ОСОБА_2 і батько померлого-ОСОБА_6

    В такому разі, свідоцтво про право на спадщину, видане на ім»я ОСОБА_6. слід визнати частково недійсним, оскільки разом з ним неповнолітній ОСОБА_2 мав рівну частку на спадщину, що залишилась після смерті спадкодавця і відповідно до неповнолітнього ОСОБА_2 слід визнати право власності на ?  спадкового житлового будинку і господарських та побутових споруд, розташованих в м. АДРЕСА_1.

    Вимоги представника відповідача розглянути зустрічну заяву (а.с.29-32) від 02.03.2009 року і визнати недійсним ( нікчемним) договір дарування ОСОБА_6 ОСОБА_5 житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими спорудами в м. АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за № 2962 від 23 листопада 2004 року не підлягають задоволенню, оскільки рішенням Хотинського районного суду від 21 травня 2009 року в задоволенні зазначених вимог було відмовлено за безпідставністю.

    Рішеннями апеляційного суду Чернівецької області і Верховного Суду України,  рішення Хотинського районного суду від 21 травня 2009 року в цій частині було залишено без змін.

      На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 202, 209, 239, 369, 657, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1275 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задоволити частково.

Визнати частково недійсним на (1/2) свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, яке було видано державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори 06.07.2006 року за реєстром № 850 ОСОБА_6 після смерті його сина ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими спорудами і будівлями, який розташовано по АДРЕСА_1, що залишився після смерті його батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним залишити без задоволення за її безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 163 грн. 90 коп. відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою державного мита та 30 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

    Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку  до Чернівецького апеляційного суду  через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були  присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:  підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Оригінал даного рішення суду знаходиться в Хотинському районному суді: цивільна справа №2- 168/2010 року.  

Суддя: