Справа № 2-1139/10

                                                   З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                 І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

      28 квітня 2010 року                                                                                         м. Донецьк

          Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі судді Назарцевої В.О., при секретарі Чеботок В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі  282643,00 грн., судових витрат та звернення стягнення на майно та надання дозволу на самостійну реалізацію предмета іпотеки для погашення заборгованості,

                                                         В С Т А Н О В И В :

         Позивач ВАТ комерційний банк “Надра” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно  заборгованості за договором кредиту у розмірі 282643,00 грн., судових витрат та звернення стягнення на майно та надання дозволу на самостійну реалізацію предмета іпотеки для погашення заборгованості,, в якому вказав,  що 31 січня 2008 року  між ВАТ комерційний банк “Надра” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 201/2008/840/06-КН/207 терміном до 31 січня 2033 року, згідно до якого відповідач отримав від банку 30947,20 доларів США  і повинен був їх повернути протягом дії договору, з виплатою12,69 відсотків річних на місяць за користування кредитом. Але з часу укладання кредитного договору до подання позову до суду відповідач ОСОБА_1 постійно не сплачував борг за кредит та відсотки за користування кредитом. Сума заборгованості складає за договором кредиту станом на 24 грудня 2009 року  30127,98 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ  240089,88 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 4748,32 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ  37839,37 грн., котрі позивач просить стягнути з відповідача на користь банку.

        Представник позивача до суду не з’явився, але від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, про те, що він повністю підтримує позов та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

        Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’являється, не дивлячись на неодноразові виклики, за вказаною позивачем адресою не проживає, про причини неявки суд не повідомляє і від нього до суду не надійшло заяви з проханням розглянути справу у його відсутність.

        Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явилась, але від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, про те, що вона повністю підтримує позов та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача ОСОБА_1

       Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов  підлягає частковому  задоволенню з наступного.

        Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, то він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, і зобов’язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли гроші повинні бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

          До матеріалів справи приєднана к/копія кредитного договору за № 201/2008/840/06-КН/207 від 31 січня 2008 року, котрий був укладений між сторонами  терміном на до 31 січня 2033 року  на отримання кредиту у розмірі 30947,20 доларів США , які відповідач зобов’язаний повернути був позивачеві до закінчення терміну дії кредитного договору з виплатою 12,69  відсотків річних на місяць за користування кредитом.

          Відповідно до графіку повернення кредиту за казаним договором, відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати кредит щомісячно по 343,80 доларів США з урахування відсотків за користування ним.

         Відповідно до п.п. 3.3.1,3.3.3 вказаного вище договору, відповідач ОСОБА_1 зобов’язався гасити кредит частками щомісячно та сплачувати відсотки за їхнє користування в порядку та строки, згідно графіків повернення кредитів і сплати відсотків, наведених у Додатку до договору кредиту, котрий є невід’ємною частиною вказаного договору.

         Також до матеріалів справи приєднана копія договору поруки за № 207 від 31 січня 2008 року, котрий був укладений позивачем з відповідачкою ОСОБА_2, за яким  остання  узяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1 у повному обсязі.

         Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідача за договором кредиту за № 201/2008/840/06-КН/207 від 31 січня 2008 року, відповідач ОСОБА_1  вніс частково суму для погашення  кредиту і загальна заборгованість за кредитом станом на 24 грудня 2009 року складає 30127,98 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ  240089,88 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 4748,32 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 37839,37 грн., пеня за порушення термінів повернення основного кредиту у розмірі 36,78 доларів США, що  еквівалентно за курсом НБУ 293,10 грн., пеня за порушення термінів повернення відсотків становить 554,73 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 4420,65 грн., а всього 282643,00 грн. /240089,88+37839,37+ 293,10+4420,65= 282643,00/.

           Виходячи зі змісту ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, а  тому відповідач повинен повністю сплатити позивачу вказані вище суму заборгованості за умовами кредитування.        

           Крім того, відповідно до п.1.2 Договору поруки, в разі невиконання поручителем зобов'язань позичальника за договорами кредиту по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, кредитор має право звернути стягнення за рахунок майна поручителя, а ст. 543 ЦК України передбачено право кредитора пред'являти вимоги до позивальника та поручителя, котрі є відповідачами по справі, разом, і вони на підставі  вказаних пунктів договору поруки, ст. 554 ЦК України несуть солідарну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань позивальником.

           Відповідно до  кредитного договору за № 201/2008/840/06-КН/207 від 31 січня 2008 року, котрий був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, та до договору поруки за № 207 від тієї ж дати, котрий був укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2, та на підставі ст. 611 ч.1 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов позивача підлягаю повному задоволенню в частині стягнення відповідачів заборгованості за кредитним договором.

          Оскільки суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, то відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст. 88 ЦПК України повинні  сплатити солідарно позивачу і понесені ним судові витрати за сплату судового збору на користь держави у розмір 1700,00 грн. та судового збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Донецької територіальної судової адміністрації у розмірі 120,00 грн., на загальну суму 1820,00 грн. /1700,00+120,00=1820,00/, що підтверджується доданими до справи платіжними дорученнями.

           В частині позовних вимог позивача ВАТ комерційний банк “Надра” щодо звернення стягнення на майно та надання дозволу на самостійну реалізацію предмета іпотеки для погашення заборгованості, а саме стягнення на квартиру АДРЕСА_1 у Будьоннівському р-ні м. Донецька, визначення способу реалізації предмета іпотеки, надання конкретній особі права звертатися до будь-яких установ про отримання документів, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки діючим законодавством встановлений інший порядок звернення на предмет іпотеки, в тому числі на встановлення порядку реалізації предмету іпотеки, а  також на отримання документів.

     На підставі ст.ст.509,543,546,548,549,551,554,611,625,1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,208-233 ЦПК України, суд

                                                                   В И Р І Ш И В :

         Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі  282643,00 грн., судових витрат та звернення стягнення на майно та надання дозволу на самостійну реалізацію предмета іпотеки для погашення заборгованості,  задовольнити частково.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь ВАТ комерційний банк “Надра”, котрий розташований за адресою: 04053, м. Київ, вул.Артема,15, код банку МФО 334862, ЕГРПОУ 25605425, кореспондентській рахунок № 29096800007027 у філії ВАТ КБ “Надра” Донецьке РУ, заборгованість за договором кредиту у розмірі  282643,00 грн. /двісті вісімдесят дві тисячі шістьсот сорок три грн.. 00 коп./ і судовий збір за держмито та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1820,00 грн. / одна тисяча вісімсот двадцять грн.00 коп./.

           В решті позовних вимог відмовити.

           Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду шляхом подання заяви про це протягом 10 днів з дня оголошення рішення та подання самої апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про це.

          Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Будьоннівського райсуду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

                                                                        Суддя