Справа № 2-А-1659/10 Номер стат. звіту 90
Код Суду 0707
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді Бондаренко Ю.О.
при секретарі Мочарко М.М.
з участю позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора групи ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево, Мукачівського району Феєр Михайла Антоновича про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
П озивач звернуся в суд з позовом який мотивований тим, що постановою від 23.06.2010 року вона притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП. Про дану постанову вона дізналась 12.07.2009 року через виконавчу службу РВ ДВС м.Мукачево. Просить скасувати постанову, мотивуючи, тим, що вона не порушувала правила дорожнього руху, з фото долучених до постанови не можна зробити прив’язки її автомобіля до іншої фотографії на якій зафіксовано знак зупинка заборонена. ІІ ніхто не зупиняв про вчинення нею правопорушення не повідомляв. Крім того інспектором допущено ряд порушень вимог ст..ст.14-1,258,285,268,283 КУпАП., ст.. 2,5 Закону України «Про міліцію», ст.. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
В судовому засіданні позивач просила задоволити позов, пояснивши, що не могла оскаржити постанову в строк, оскільки постанова була надіслана через 2 або три неділі, після винесення, безпосередньо перед тим, як надійшло повідомлення з ДВС. Вона не оскаржила постанову протягом 10 днів після її отримання оскільки не знала про таку можливість. Про те, що можна оспорити постанову їй повідомили в МРЕО і лише після того позивачка звернулась до суду з позовом.
Відповідач в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03.07.2009 року відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 267 грн.( а.с.5).
Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України
Статтею 289 КУпАП, яка є спеціальною нормою , визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови . В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивач звернувся до суду з пропуском строку на оскарження, і просила його поновити, мотивуючи його пропуск незнанням закону.
Незнання закону не є поважною причиною для поновлення строку оскарження
На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
п о с т а н о в и в :
В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора групи ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево, Мукачівського району Феєр Михайла Антоновича про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити .
Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис Ю.О.Бондаренко
Копія вірна:
Суддя Ю.О.Бондаренко
- Номер:
- Опис: пенсія
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1659/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Бондаренко Юрій Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2010
- Дата етапу: 20.10.2010