Справа № 2-1071/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

     14 липня 2010 року                             м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

При секретарі – Тарасенко І.О.,

Позивача – ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», суд -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, в обґрунтування якої зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 23.10.2004 року, це їх перший шлюб. Від спільного подружнього життя вони з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний момент син знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом з нею. Відповідач майже ніде не працює та пияче, тому вона вирішила розірвати шлюб. Примирення між ними не можливе, оскільки вона не хоче продовжувати спільне життя із-за розбіжностей в поглядах на матеріальному та побутовому рівні. Спільне майно вони поділили добровільно. Тому позивачка просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснивши суду, що це її перший шлюб. З відповідачем по справі вони припинили спільне проживання взимку 2010 року. Дитина проживає разом з нею. Майнових претензій до відповідача вона не має, після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з нею. Крім того, витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС просила покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутністю відповідача сповіщеного про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, на підставі  доказів наявних у матеріалах справи.

    Вислухавши позивачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд  приходить до наступного:

    Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 23.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.10.2004 року, актовий запис № 301 (а.с. 7).

Сторони від шлюбу мають  сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 89 (а.с. 7).

    Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, і проживають окремо з зими 2010 року, майнового спору на теперішній час не мають.

Вважаючи, що позивачка ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам сина, крім того, відповідач ОСОБА_2 належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву не надав, суд вважає встановленим, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін.

Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає необхідним покласти на позивачку ОСОБА_1, враховуючи її клопотання в судовому засіданні.

 На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і керуючись ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України,  ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2004 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 301 - розірвати.

Витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу  в органах Реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_1 у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави, звільнивши від зазначених витрат ОСОБА_2.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                      Суддя                                                                           Т.П.Івченко