Справа №3-1093/2010

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 травня 2010 року                                                                                             м. Дніпропетровськ

          Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                уродженки м. Ростов-на-Дону, громадянки України,

                працює: директором ПП «Флекс Полімер»,

                проживає за адресою: АДРЕСА_1

                до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,  

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2010 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відносно директора ПП «Флекс Полімер»  (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Олександрова, 1/46) -  ОСОБА_1.

Згідно результатів невиїзної документальної перевірки сплати узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість, ОСОБА_1  несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з податку на додану вартість по декларації за жовтень № 964715 від 20 листопада 2009 року терміном сплати 30 листопада 2009 року у сумі 728,00 грн. Фактично недоїмку погашено плат. доруч. №15 від 26 січня 2010 року, плат. доруч. №17 від 28 січня 2010 року, чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними пільговими фондами» за № 2181-ІІІ від  21 грудня 2000 року.

Дані обставини підтверджуються Актом документальної перевірки за № 307/15-2/36294448 від 19 лютого 2010 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 317030 від 19 лютого  2010 року.  Поясненнями самої правопорушниці.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2   ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, не заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності.

        Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163–2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

                Суддя                                                                                       В.С. Шавула