Справа № 1-11
2010 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
КОПІЯ
03.08.2010 р. Старосинявський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Філоненко М.В.
при секретарі Гонті Н.І.
за участю прокурора Буркот Л.П.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2009 року в обідню пору в буд. АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 після сварки з дружиною ОСОБА_3 наніс їй кишеньковим розкладним ножем удар в живіт, спричинивши тяжке, небезпечне для життя в момент заподіяння, тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани та цим же ножем наніс два удари зятю ОСОБА_4, який заступився за тещу, в праве підребер'я, спричинивши тяжке, небезпечне для життя в момент заподіяння, тілесне ушкодження і в поперекову ділянку, спричинивши легке тілесне ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров'я, у вигляді проникаючих колото-різаних ран.
В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому визнав повністю, надавши покази, що 14.09.2009 року з роботи прийшов напідпитку, снідав з дружиною у дітей в їх будинку АДРЕСА_1, випивши ще приблизно 300 гр. горілки. Повернувшись з дружиною до свого будинку №64 по цій же вулиці він посварився з нею і вона, забравши свої речі, пішла до дітей, повідомивши його, що повертається до іншого чоловіка. Розсердившись на неї, він через хвилин 15-20 пішов в будинок дітей і з ревнощів, щоб не дати дружині повернутись до іншого, взяв розкладний ніж, який лежав на серванті, та вдарив ним її в живіт. За дружину заступився зять, вдаривши його в груди, і він цим же ножем вдарив його в бік, на що зять вдарив його вдруге і він знов вдарив його ножем ззаду. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що 14.09.2009 року тесть і теща снідали у них і пішли у свій будинок, а він задрімав, прокинувся від вигуку дружини, що батько підрізав матір, яка була повернулась до них і казала, що посварилась з тестем і хоче повернутись в Красносілку. Він штовхнув тестя долонею в груди і повернувся від нього та в цей час тесть замахнувся і вдарив його ззаду ножем в живіт, на що він змушений був вдруге його вдарити, щоб зупинити, і відчув, що той знов його вдарив в поперек і він побачив, що ножем. На операції медсестра казала, що в нього серйозна кровотеча і пошкоджена печінка, тому він тиждень лікувався в райлікарні. Йому відомо, що тесть і раніше бив тещу під час конфліктів між ними.
Потерпіла ОСОБА_3 надала покази, що через подружні зради чоловіка між ними часто виникали сварки і чоловік неодноразово бив її, тому вона пішла до іншого чоловіка, на вмовляння ОСОБА_3 місяць тому повернулась до нього і 14.09.2009 року разом вони снідали у дітей, вживаючи горілку. Вдома чоловік почав дорікати їй іншим чоловіком, тому вона , зібравши речі, пішла до дітей і прилягла на ліжко біля онуки. Хвилин через 20 прийшов ОСОБА_2 і ножем вдарив її в живіт. Відчувши біль, вона вийшла з хати і чула як дочка підняла зятя, повідомивши його про те, що сталось, а вона лягла на землю за хатою і втратила свідомість. Коли приїхала "швидка" вона взнала від дочки, що чоловік ножем підрізав і зятя. Вона 2 тижні лікувалась в райлікарні.
Свідок ОСОБА_5 надала покази, що є кумою подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6, 14.09.2009 року була у них в гостях. Батько ОСОБА_6 з роботи повернувся напідпитку і під час сніданку разом зі всіма вживав горілку, потім з дружиною пішов у свою хату а невдовзі ОСОБА_3 повернулась у сльозах і з речами та пропонувала їй повернутись в Красносілку. Через хвилин 15 в будинок прийшов ОСОБА_2 і вдарив ножем свою дружину, яка лежала біля похресниці. Вона з його дочкою побігли викликати "швидку" а коли повернулись побачили закривавленого ОСОБА_4. На той час повернувся син підсудного ОСОБА_7, якому сестра повідомила, що батько підрізав матір, і він декілька раз вдарив батька по плечах палицею, на що він схопив на вулиці ножа а потім вила і ще бігав за ОСОБА_7
Аналогічні покази надала донька підсудного ОСОБА_3, додавши, що батько ображав матір і бив під час сварок.
Свідок ОСОБА_9 – сусідка подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надала покази, що 14.09.2009 року біля 1-ї години до неї приходили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і просили викликати телефоном "швидку" бо батько ножем вдарив матір. Вона про це також повідомила міліцію і в подвір'ї ОСОБА_6 бачила за хатою ОСОБА_3, яка сказала, що чоловік вдарив її ножем в живіт та побачивши, що він з ножем наздоганяє сина ОСОБА_7, втратила свідомість. Потім батько бігав за сином з вилами і вона взнала від його доньки, що він вдарив ножем і зятя ОСОБА_4
Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_10 – сусідка підсудного.
Свідок ОСОБА_7 – син підсудного надав покази, що разом з братом ОСОБА_4 ОСОБА_11 14.09.2009 року снідав всією сім'єю і потім пішов з ним в село, коли повернувся то почув від сестри, що батько вдарив ножем матір. Він взяв палицю і декілька раз вдарив по плечах батька і той почав за ним бігати спочатку з ножем а потім з вилами. В цей час матір лежала за хатою на землі. Коли він пізніше зайшов у хату то побачив ОСОБА_4, у якого з боку і на животі була кров, підтвердив покази матері, що батько і раніше брав до матері ножі під час сварки, чіпляв за шию на цеп до сливи.
Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_11
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 – жителі с. Паплинці надали покази, що 14.09.2009 року зайшли до ОСОБА_7 що хотів іти з ними косити, і він їм розказав про сварку між батьками та що батько підрізав матір і зятя. Вони бачили за хатою біля літньої кухні на землі 2 ножі, про які ОСОБА_7 казав, що ними батько їх підрізав, бачили, як від хати від'їжджала "швидка".
Свідок ОСОБА_14 сільський голова с. Паплинці надав покази, що був залучений понятим при відтворенні події, що сталась в середині вересня 2009 року, під час якого ОСОБА_2 добровільно розказав, що під час сварки з дружиною вдарив один раз її ножем і два рази зятя, показував як наносив удари ножем.
Аналогічні покази надала свідок, що також була понятою, ОСОБА_15, додавши, що ОСОБА_2 пояснював, що удари наносив ножем. який лежав на серванті, а другого ножа взяв на порозі будинку, щоб налякати сина.
Крім визнання вини підсудним і показів свідків вона також підтверджується зібраними по справі та оглянутими судом доказами:
- заявами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про притягнення до Кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який 14.09.2009 року наніс їм тілесні ушкодження;
- протоколом огляду будинку АДРЕСА_1, з поясненням в ньому ОСОБА_2 про його дії під час нанесення тілесних ушкоджень дружині і зятю 14.09.2009 року з фототаблицями про його дії під час огляду;
- актом судово-медичного дослідження №334 від 21.09.2009 року про характер тілесних ушкоджень ОСОБА_4 – проникаючих колото-різаних ран правого підребер'я з наскрізним ушкодженням правої частки печінки і крововиливом в черевну порожнину, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент її заподіяння, та поперекової ділянки справа, що спричинила короткочасний розлад здоров'я і є легким тілесним ушкодженням;
- актом судово-медичного дослідження №335 від 21.09.2009 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 – колото-різаної рани правої здухвинної ділянки з ушкодженням серозної оболонки петлі тонкої кишки, що могла утворитись в строк 14.09.2009 року за обставин, вказаних потерпілою і є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння;
- висновком експерта №342 від 28.09.2009 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 з аналогічним висновку акту №335 підсумком;
- висновком експерта №341 від 28.0.2009 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з аналогічним висновку акту судово-медичного дослідження №334 від 31.09.2009 року підсумком;
- висновком експерта №39х від 13.10.2009 року про дослідження двох ножів, вилучених 14.09.2009 року під час огляду місця події по факту нанесення тілесних ушкоджень в буд. АДРЕСА_1 громадянином ОСОБА_2
- позовними заявами прокурора району в інтересах Старосинявської ЦРЛ про відшкодування вартості лікування потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та іншими зібраними по справі доказами.
Оцінюючи сукупність досліджених судом наведених доказів суд приходить до висновку, що дії підсудного по нанесенню удару ножем в живіт ОСОБА_3 внаслідок якого їй було завдано тілесне ушкодження – колото-різана рана правої здухвинної ділянки з ушкодженням серозної оболонки петлі тонкої кишки, що за актом СМЕ є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння, і потягло лікування потерпілої в лікарні протягом 2-х тижнів, та завдання удару ножем в бік ОСОБА_4, внаслідок якого він отримав колото-різану рану правого підребер'я з наскрізним ушкодженням правої частки печінки, що за висновком експерта є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння, і потягло лікування потерпілого в лікарні протягом тижня правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Суд не сприймає посилань захисника підсудного на стан сильного душевного хвилювання під час вчинення ним злочинних дій, оскільки він спростовується роз'ясненнями опитаного в суді експерта по неможливості перебування підсудного в зазначеному стані після вживання ним за обставинами справи більше 300 гр. горілки перед вчиненими діями – тілесними ушкодженнями дружині та зятю і актом судово-психіатричної експертизи №97.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є тяжким, обставини справи та особу підсудного.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд не сприймає посилань захисника як на пом'якшуючу покарання підсудного обставину вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, оскільки за показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 батько і раніше бив матір, що було причиною зазначених тяжких обставин. Проте суд враховує, що за місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Крім того, під час розгляду справи він захворів на тяжку хворобу – інсульт, що за довідкою лікаря-невролога ОСОБА_16 і показів її в судовому засіданні призвело до сильного погіршення стану здоров'я підсудного, що відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнається судом як пом'якшуюча покарання підсудного обставина.
Аналізуючи наведені обставини в сукупності, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням його особи, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ст.69 КК України призначення покарання підсудному нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 121 ч.1 КК України. Проте за наведених всіх обставин справи суд не вбачає підстав для застосування до підсудного ст.75 КК України.
Вирішуючи заявлені прокурором позови до підсудного по відшкодуванню ним витрат лікарні на лікування потерпілих, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і на підставі ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Цивільні позови прокурора Старосинявського району в інтересах Старосинявської районної лікарні задоволити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Старосинявської районної лікарні 311,66 грн. вартості лікування ОСОБА_3 та 274,07 грн. вартості лікування ОСОБА_4 а також 706,16 грн. витрат на проведення експертизи холодної зброї на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.
Речові докази по справі – ножі знищити.
Міру запобіжного заходу підсудному замінити на взяття під варту.
Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб з часу його проголошення або вручення засудженому його копії.
Суддя: підпис Філоненко М.В.
З оригіналом вірно.