Судова справа № 3-724/10/0515
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу
про адміністративне правопорушення
на дооформлення
27 вересня 2010 року м. Докучаєвськ
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1, головним бухгалтером ДКСУ «Укренергочермет», проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 009329 за № 91 від 06.09.2010р. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП, який підлягає поверненню заявникові для належного оформлення з огляду на наступне:
Частиною 3 статті 256 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 цього ж Кодексу, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються не тільки протоколом про адміністративне правопорушення а й поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У порушення цих норм, до протоколу не додано пояснення і зауваження ОСОБА_1 щодо змісту протоколу у вигляді окремого документу, оскільки в ньому відсутній запис з цього приводу.
Крім цього, до протоколу доданий акт № 264/1500/192459, датований 06.09.2010р., який не засвідчений у передбаченому законодавством порядку.
Відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку потягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Із вказаного протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню, оскільки в ньому відсутня інформація про те, коли, яким органом, за яке правопорушення і до якого виду стягнення вона притягувалась та у зв’язку з цим, не додано відповідні докази (копії судових рішень) до її матеріалів. Позначка про те, що 05.08.2010р. (протокол КР 161253 у відношенні даної особи складався протокол, не є свідченням, що за це правопорушення вона була притягнута до адміністративної відповідальності.
Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколі і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 та 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд.
Суддя