Справа № 2-2296/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 03 вересня 2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Бойко О.М.

при секретарі Олексенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом Волоської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

встановив:

 Волоська сільська рада звернулась до суду в інтересах  малолітнього  ОСОБА_2 з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав, посилаючись на те, що відповідачка має малолітнього сина  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  

Виконком Волоської сільської ради прийняв рішення від 18.11.09 року №57 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.» в зв’язку з тим, що відповідачка в серпні 2006 року написала заяву про влаштування дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до дитячого закладу на повне державне утримання до 3-річного віку, так як у неї складне матеріальне становище, не має належного житла, про те сина, якому вже більше 3 років, не може забрати з будинку дитини, так як її матеріальне становище за цей час не змінилось, не має коштів на оплату за житло, комунальні послуги. ОСОБА_1 не має власного житла, меблів, постільної білизни, проживає у різних людей, хто надасть притулок, в монастирі. ОСОБА_1 є інвалідом дитинства 2 групи, отримує пенсію, не в змозі здійснювати належний догляд за дитиною, щорічно довгий період перебуває на лікуванні в обласній психіатричній лікарні.

Дніпропетровська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування надала «висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1» від 19.01.2010 року №5/12-78.    

Таким чином відповідачка не виконує своїх батьківських обов’язків, не займається вихованням та матеріальним забезпеченням дитини, не забирає дитину з дитячого закладу. Дитина на даний час перебуває в будинку дитини №2 на повному державному забезпеченні, але в подальшому вона не може перебувати на повному державному забезпеченні без відповідного встановленого статусу, а тому позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 та стягнути аліменти на його утримання.  

 Представник Волоської сільської ради у судовому засіданні позов підтримала та просив його задовольнити.

 Відповідачка у судовому засіданні не заперечували проти позбавлення її материнських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 та надала судові заяву в подальшому  розглянути справу у її відсутність.

Представник третьої особи вважала позов обґрунтованим та просила його задовольнити.

 С уд, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

 Встановлено, що відповідачка має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  

Виконком Волоської сільської ради прийняв рішення від 18.11.09 року №57 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.» в зв’язку з тим, що відповідачка в серпні 2006 року написала заяву про влаштування дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до дитячого закладу на повне державне утримання до 3-річного віку, так як у неї складне матеріальне становище, не має належного житла.

Проте відповідачка сина, якому вже більше 3 років, на даний час з будинку дитини не забрала, так як її матеріальне становище за цей час не змінилось, не має коштів на оплату за житло, комунальні послуги. ОСОБА_1 не має власного житла, меблів, постільної білизни, проживає у різних людей, в монастирі.

ОСОБА_4 є інвалідом дитинства 2 групи, отримує пенсію, не в змозі здійснювати належний догляд за дитиною, щорічно довгий період перебуває на лікуванні в обласній психіатричній лікарні.

Дніпропетровська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування надала «Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1» від 19.01.2010 року №5/12-78.    

Таким чином, відповідачка не виконує своїх батьківських обов’язків, не займається вихованням та матеріальним забезпеченням дитини, не забирає дитину з дитячого закладу. Дитина на даний час перебуває в будинку дитини №2 на повному державному забезпеченні, але в подальшому дитина не може перебувати на повному державному забезпеченні без відповідного встановленого статусу.

     Оскільки встановлено, що відповідачка не виконує свої батьківські обов'язки, не надає належної уваги вихованню, харчуванню дитини, не створює для неї належних побутових умов, самоухилилась від виховання дітей,  не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись с т.ст.10,27,31,57,88, 215,223,367 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 7, 15, 17-19, 164, 165, 180-183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, відносно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  аліменти на утримання її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини  зі всіх видів заробітку чи прибутку на користь органу опіки та піклування Дніпропетровської державної адміністрації, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.02.2010 року та до досягнення  дитиною повноліття.  

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 59 грн. 50 коп.  

 Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.    

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допускається негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.  

        Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

   Суддя :                           Бойко О.М.