Справа № 2-1926/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 23 березня 2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Бойко О.М.

при секретарі Гармаш Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом Сурсько-Литовської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

  Сурсько-Литовська сільська рада звернулась до суду в інтересах  малолітнього ОСОБА_1 з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав, посилаючись на те, що відповідачка має малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  

 Відповідачка не забезпечила реєстрацію народження дитини, реєстрація була проведена за заявою Дніпропетровської райдержадміністрації як органу опіки та піклування. Відповідачка власного будинку не має, мешкала в гуртожитку, в якому немає належних умов для проживання, в даний час проживає із співмешканцем, хворим на туберкульоз, в покинутому занедбаному будинку, де не створені умови для проживання дитини, не має необхідних меблів, постільної білизни.

 Відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не приділяє дитині уваги, не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не забезпечує самим необхідним –одягом, їжею, взуттям, веде аморальний спосіб життя.

 ОСОБА_2 в кінці 2008 року влаштувала свого сина до протитуберкульозного санаторію, так як він був контактний з хворим на туберкульоз, звідки відмовилась його забирати. Малолітній ОСОБА_1 з 2009 року перебував на лікувальних закладах,

21 жовтня 2009 року Сурсько-Литовською сільської радою було прийнято рішення  №77 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та оформлення його до дитячої установи на повне державне утримання.

Дніпропетровською районною державною адміністрацією було надано висновок №5/12-3035 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з довідкою комунального закладу соціального захисту притулок для дітей «Росток» №251 від 26 жовтня 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.09.09 року перебуває в притулку для дітей «Росток» управління –служби у справах дітей Бабушкінської районної ради у м.Дніпропетровську за направленням ССД Дніпропетровського району на повному державному забезпеченні. За час його перебування у будинку батьки його не відвідували, його долею не цікавились та матеріальної допомоги не надавали, а тому позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 та стягнути аліменти на його утримання.  

 Представник Сурсько-Литовської сільської ради у судовому засіданні позов підтримала та просив його задовольнити.

 Прокурор у судовому засіданні позов підтримала, вважала його обґрунтованим та просила позбавити відповідачку батьківських прав.

Відповідачка надала судові заяву з проханням розглянути справу у її відсутність , зазначивши що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1.

Представник третьої особи вважала позов обґрунтованим та просили його задовольнити .

 С уд, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивача, прокурора, третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

 Встановлено, що відповідачка має малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідачка не забезпечила реєстрацію народження дитини, реєстрація була проведена за заявою Дніпропетровської райдержадміністрації як органу опіки та піклування. Відповідачка власного будинку не має, мешкала в гуртожитку, в якому немає належних умов для проживання, в даний час проживає із співмешканцем, хворим на туберкульоз, в покинутому занедбаному будинку, де не створені умови для проживання дитини, не має необхідних меблів, постільної білизни.

 Відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не приділяє дитині уваги, не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не забезпечує самим необхідним –одягом, їжею, взуттям, веде аморальний спосіб життя.

 ОСОБА_2 в кінці 2008 року влаштувала свого сина до протитуберкульозного санаторію, так як він був контактний з хворим на туберкульоз, звідки відмовилась його забирати. Малолітній ОСОБА_1 з 2009 року перебував в лікувальних закладах.

21 жовтня 2009 року Сурсько-Литовською сільської радою було прийнято рішення  №77 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та оформлення його до дитячої установи на повне державне утримання».

Дніпропетровською районною державною адміністрацією було надано висновок №5/12-3035 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з довідкою комунального закладу соціального захисту притулок для дітей «Росток» №251 від 26 жовтня 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.09.09 року перебуває в притулку для дітей «Росток» управління – служби у справах дітей Бабушкінської районної ради у м.Дніпропетровську за направленням ССД Дніпропетровського району на повному державному забезпеченні. За час його перебування у будинку батьки його не відвідували, його долею не цікавились та матеріальної допомоги не надавали.

     Оскільки встановлено, що відповідачка не виконує свої батьківські обов'язки, не надає належної уваги вихованню, харчуванню дитини, не створює для неї належних побутових умов, самоухилилась від виховання дітей,  не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись с т.ст.10,27,31,57,88, 215,223,367 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 7, 15, 17-19, 164, 165, 180-183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  аліменти на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини  зі всіх видів заробітку чи прибутку на користь органу опіки та піклування Дніпропетровської державної адміністрації, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16.11.2009 року та до досягнення  дитиною повноліття.  

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 59 грн. 50 коп. державного мита  

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.    

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допускається негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.  

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20 днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

   Суддя :                           Бойко О.М.