№ 2-901/10 р.

РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2010 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                 Моцного О.С.,

при секретарі                 Відоновій  О.О.

за участю представника позивача     Шашкова В.В.

представника відповідача         Ваніна Г.В.,

третьої особи                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченко» про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1, -

ВСТАНОВИВ:

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове (ВВД Фонд ССНВПЗУ – далі фонд) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченко» про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-1, вказавши, що 14.08.2001 року Державним підприємством «Шахта ім. Д.С. Коротченко» був виданий акт за № 26 про нещасний випадок форми Н-1, який стався 11.08.2001 року з ОСОБА_3 Даний акт мав суттєві недоліки в його складанні. Зокрема акт про нещасний випадок на виробництві від 14.08.2001 року за № 26 не відповідає вимогам законодавства, а саме вимогам додатку 1 до «Положення про розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 року № 623, яке діяло на час травми (далі - Положення), а саме в п.4.3. та 4.4. не вказані дати первинного та повторного інструктажів; в п.5.1. та 5.2. акту не вказані дати попереднього та періодичного медичного огляду; в п.9. акту не вказаний діагноз пошкодження здоров'я ; в п.9.1. акту відсутня відмітка про стан потерпілого під час нещасного випадку, а саме алкогольного чи наркотичного сп'яніння (так чи ні); в п. 11. акту не вказані свідки нещасного випадку; в акті не зазначена дата підписання акту членами комісії. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01.07 2009 р. по справі №2-1686-2009 було  зобов'язано  Державне  підприємство «Шахта ім. Д.С. Коротченко»   провести повторне розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався 11 08.2001 р. з ОСОБА_3 та скласти відповідні акти по формі Н-5, Н-1 з урахуванням діючого законодавства.

За даними акту форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 07.08.2009 року № 26, нещасний випадок з ОСОБА_3 стався 11.08.2001р за таких обставинах: при ходьбі оступився між шпалами, упав на рейкову колію, ударившись грудною кліткою ліворуч. При вивчені медичних документів ОСОБА_3 були   встановлені суттєві недоліки: в амбулаторній карті та епікризі із травматологічного відділення ЦМЛ м. Селидове відсутні дані рентгенологічного обстеження у гострому періоді травми (з 11.08.2001 по 11.09.2001 роки – стаціонарне лікування); ускладнення травми під час лікування у гострому періоді травми не було зафіксовано, виписаний до праці 03.10.2001 р.; рентгенологічне дослідження від 19.10.2009 року (ДОКТМО) - рентгенограмі від 06.10.2009 р. і 19.10.2009 р. ліворуч консолідований перелом 8 і 9 ребер.   Висновок: стан після травми грудної клітки ліворуч, з наявністю консолідованого перелому ребер ліворуч. Невеликі остаточні плевральні нашарування ліворуч. Наявність спаічного процесу в області лівого куполу діафрагми; рентгенологічне дослідження від 20.10.2009 року, (ОТЛ) - на рентгенограмі від 19.10.2009 року. Ліворуч консолідований перелом 10 і 9 ребер; під час обстеження в ДОКЛПЗ з 11.06.2008 р. по 24.06.2008 р. не виявлено захворювання органів дихання хвилевої етіології. В епікризі відсутні дані рентгенологічного обстеження органів грудної клітки; за даними обстеження і консультацій у потерпілого встановлений розповсюджений остеохондроз хребта;     за даними епікризу, з 28.04.2000 р. по 10.05.2000 року ОСОБА_3 лікувався в травматологічному відділенні ЦМЛ м. Селидове з діагнозом: забій грудної клітки ліворуч. Закритий перелом 5 ребра ліворуч. Травма отримана у побуті при падінні з велосипеда. На рентгенограмі: підозра на перелом 5 ребра (висновок рентгенолога). Опис контрольної рентгенограми відсутній.   Виписаний був на амбулаторне лікування. В амбулаторній карті відсутні листи з записами про подальше амбулаторне лікування і рентгенологічне обстеження.

Дані обставини викликають сумнів отримання ОСОБА_3 виробничої травми на виробництві. На підставі викладеного просив Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом № 26 від 07.08.2009 року за формою Н-1 виданий Державним підприємством «Шахта ім. Д.С. Коротченко» визнати недійсним.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги позивача, та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вказавши, що позов не обґрунтований, не заснований на нормах матеріального і процесуального права і не підлягає задоволенню.

Третя особа – ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Третя особа – Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області – в судове засідання не з’явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт того, що 11.08.2001 року з ОСОБА_3 стався нещасний випадок на виробництві.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2001 року в 9 год. 00 хв. з ОСОБА_3 стався нещасний випадок пов’язаний з виробництвом, згідно Акту за формою Н-1 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом № 26.

Судом встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_3 відбувся за обставин, викладених у Акті за формами Н-1.  

Вказаний акт було складено комісією, утвореною відповідно до п.10 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 р. директором ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко» від 07.08.2009 року.

Суд приходить до висновку, що Акт про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом від 11.08.2001 року за формою Н-1 складений у відповідності з вимогами "Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві" і підстави для визнання його незаконними відсутні.

Суд не може визнати спроможними пояснення представника позивача, оскільки вони не впливають на правильність визначених правових відносин та висновки суду.

Відповідно до положень пунктів 37 і 38 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві НПАОП 0.00-6.02-04, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1112, (далі-Порядок) контроль за своєчасністю і об'єктивністю розслідування нещасних випадків, їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції. Громадський контроль здійснюють профспілки через свої вибори органи і представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці.

Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати у межах своєї компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом і складання акта форми Н-1, якщо ними виявлено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів з охорони праці.

Посадова особа органу Держнаглядохорони праці має право у разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт форми Н-5, акт форми Н-1 (або форми НПВ) чи незгоди потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, із змістом акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), надходження скарги або незгоди з висновками розслідування обставин та причини нещасного випадку чи приховання нещасного випадку видавати обов'язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду - у разі нещасного випадку з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, приписи за формою Н-9 згідно з додатком 8 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1  (або форми НПВ), визнання чи невизнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом і складення акта форми Н-1 (або форми НПВ).

Приписами частини 4 статті 22 Закону України «Про охорону праці» та частини 2 Порядку визначено, що рішення посадової органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Відповідно до частини 4 статті 10 («Змагальність сторін») Цивільного процесуального кодексу України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: судом роз'яснено особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, положення зазначених нормативно-правових актів, вони попереджені про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що до державної інспекції промислової безпеки та охорони праці територіального управління Держгірпромнагляду по Донецькій області за вищезазначеним спором сторони не зверталися, позивач не вимагав у межах своєї компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, перегляду затвердженого акта форми Н-1.

За таких обставин суд дійшов висновку, що законних підстав для задоволення позовної заяви відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

 У задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченко» про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1 – відмовити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя