Дело № 1-263/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 августа 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.
при секретаре: Широковой Ю.В.
с участием прокурора: Веснянко С.Г.
защитника: ОСОБА_1
законного представителя
несовершеннолетней подсудимой: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, учащейся СШ № 82 г. Днепропетровска, не замужней, не состоящей на учете в криминальной милиции по делам несовершеннолетних, ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетняя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22 марта 2010 года, примерно в 14.00 часов, находясь на уроке физкультуры, в спортзале СШ № 82, расположенной по ул. Философской, 82 в г. Днепропетровске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя для этой цели несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, который является лицом не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, попросила ОСОБА_4 путем свободного доступа тайно похитить из рюкзака несовершеннолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, имущество принадлежащее ОСОБА_6, после чего ОСОБА_4 согласился на просьбу ОСОБА_3 и тайно похитил из рюкзака несовершеннолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, имущество принадлежащее ОСОБА_6, а именно: мобильный телефон «Сони Эриксон К800 I», стоимостью 1529,95 гривен, в котором находилась карта памяти «Сони диск», стоимостью 100 гривен, а также была установлена сим – карта оператора мобильной связи «Лайф», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, денежных средств на которой не имелось, а всего на общую сумму 1629,95 гривен, который положил в сумку, принадлежащую ОСОБА_3
Таким образом, ОСОБА_3 тайно похитила мобильный телефон «Сони Эриксон К800 I», стоимостью 1529,95 гривен, в котором находилась карта памяти «Сони диск», стоимостью 100 гривен, а также была установлена сим – карта оператора мобильной связи «Лайф», а всего на общую сумму 1629,95 гривен, после чего совместно с ОСОБА_4 с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ОСОБА_3 свою вину признала полностью и пояснила, что она учится в 6-ом классе СШ № 82. ОСОБА_4 учится вместе с ней в классе, она старше его на 4 года. 22 марта 2010 года, перед уроком физкультуры, который начинался в 13.35 часов, она предложила ОСОБА_4, похитить мобильный телефон «Сони Эриксон» у их одноклассника - ОСОБА_8, чтобы поменять на другой телефон, которым она в дальнейшем будет пользоваться, на что ОСОБА_4 ответил утвердительно. Находясь на уроке физкультуры, она и ОСОБА_4 сидели на лавочке в спортивном зале. Примерно в 14.00 часов этого же дня, ОСОБА_4 незаметно для окружающих достал из рюкзака ОСОБА_8 мобильный телефон «Сони Эриксон К800 I» и положил ей в сумку, которую она закрыла. После окончания урока физкультуры, она и ОСОБА_4 направились вместе в сторону ЦКР «Озерка», где хотели продать похищенный мобильный телефон и поделить деньги между собой, однако по дороге она сказала ему, что хочет себе оставить указанный телефон и обменять его на другой, на что ОСОБА_4 согласился. Затем она поехала в центр, подошла в киоск покупки и продажи мобильных телефонов, расположенный по ул. Ширшова, 1 в г. Днепропетровске, где мужчине-продавцу обменяла похищенный мобильный телефон «Сони Эриксон К800 I» на «Нокиа 7373». О том, что телефон является краденным, она не сообщила.
Кроме полного признания своей вины несовершеннолетней ОСОБА_3, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- заявлением ОСОБА_6 от 25 марта 2010 года, согласно которому он просит принять меры к неизвестному, который 22 марта 2010 года, в спортзале СШ № 82, расположенной по ул. Философской, 82 в г. Днепропетровске, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон К800 I», находящийся в пользовании его сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д. 3);
- протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 25 марта 2010 года, в ходе которого были осмотрены спортивный зал СШ № 82, расположенной по ул. Философской, 82 в г. Днепропетровске, а также рюкзак, принадлежащий ОСОБА_5, который на момент осмотра был закрыт и видимых повреждений не имел (л.д. 4-5);
- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2010 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Нокиа 7373», добровольно выданный ОСОБА_3 сотрудникам милиции. Как пояснила ОСОБА_3, указанный телефон 22 марта 2010 года в дневное время, в киоске, расположенном по ул. Ширшова, 1 в г. Днепропетровске, она обменяла на телефон «Сони Эриксон К800 I», ранее похищенный у ОСОБА_5 (л.д. 24);
- протоколом выемки от 06 мая 2010 года, в ходе которой ОСОБА_9 добровольно выдал сотрудникам милиции копию накладной № 646 на мобильный телефон «Сони Эриксон К800 I» (л.д. 30);
- протоколом выемки от 06 мая 2010 года, в ходе которой ОСОБА_6 добровольно выдал сотрудникам милиции коробку на мобильный телефон «Сони Эриксон К800 I», краткое руководство к телефону, гарантийный талон и фискальный чек на приобретение указанного мобильного телефона (л.д. 38)
- фискальным чеком от 08 сентября 2009 года, согласно которому мобильный телефон «Сони Эриксон К800 I» был приобретен за 1529,95 гривен (л.д. 39);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 45, 46);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина несовершеннолетней ОСОБА_3 нашла свое полное подтверждение. Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
В соответствии с ч. 1 ст. 447 УПК Украины к огда суд при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, он выносит постановление о прекращении уголовного дела и решает вопрос о применении к несовершеннолетнему одной из принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК Украины .
При определении вида принудительных мер воспитательного характера суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность несовершеннолетней, возможность влияния на ее поведение посторонних лиц, а также ее родителей, которые способны контролировать ее поведение и хотят воспитывать дочь.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_3 является несовершеннолетней, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра, а также в КМДН не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, проживает вместе с матерью.
Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, а к ОСОБА_3 следует применить принудительные меры воспитательного характера в виде передачи ее под надзор родителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 105 УК Украины, ст. ст. 9, 447-449 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, прекратить.
В отношении несовершеннолетней ОСОБА_3 применить принудительные меры воспитательного характера в виде передачи ее под надзор ее матери – ОСОБА_2 до достижения совершеннолетнего возраста.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, краткое руководство и фискальный чек на мобильный телефон «Сони Эриксон К800 I», хранящиеся в материалах дела (л.д. 39, 40, 41) - оставить хранить в материалах дела; коробку на мобильный телефон «Сони Эриксон К800 I», которая была передана ОСОБА_6 под сохранную расписку (л.д. 47) - оставить законному владельцу ОСОБА_6; мобильный телефон «Нокиа 7373», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 292 от 06 мая 2010 года), - передать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Д.Ю. Григоренко