Справа № 6а-5
2010р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2010 року Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,
при секретарі: Корнієнко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ заяву Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області, про відстрочення виконання судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначив, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2009р. по адміністративній справі № 2а-777/09, частково скасовано рішення Бердянського міськрайонного суду від 13.04.2009р. та зобов’язано відповідача - управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області (надалі – УПСЗН) перерахувати та сплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. Просить відстрочити виконання вищезазначеного рішення суду, посилаючись на відсутність відповідного фінансування, а також, що вказані витрати в Державному бюджеті на 2009 рік не враховані.
В судове засідання сторони по справі не з’явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою та довідкою (а.с. 12).
Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд у її відсутність та відмовити в задоволенні вимог відповідача щодо відстрочення виконання названого судового рішення (а.с.11).
Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали цієї заяви, а також надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.
В своїх рішеннях по даній справі Бердянський міськрайонний суд Запорізької області та Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, посилалася на Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007р., яким було визнано неконституційними норми положень Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік” щодо призупинення дії частини 1 ст. 15 Закону України № 2811-ХІІ „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, та їх дія поновлена.
Вказуючи на причини невиплати позивачці ОСОБА_1 належної їй суми за зазначеними рішеннями судів, УПСЗН посилалось на той факт, що виплата допомоги фінансується у межах сум, визначених Законом України про державний бюджет на відповідний рік. Але, на виконання вищезазначеного рішення Конституційного Суду України, зміни в державний бюджет України на 2007 рік не внесені, а при прийнятті нового державного бюджету на 2008 та 2009 роки, фінансування для виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, не передбачено. Таким чином, фактично вищезазначене рішення Конституційного Суду України до цього часу не виконано.
Відповідно до ст. 255 КАС України п останова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими на всій території України.
Стороною відповідача – УПСЗН не надано суду будь-яких доказів щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а також прийняття УПСЗН належних заходів на їх виконання, в тому числі – письмових звернень до вищестоящих органів або посадових осіб держави Україна тощо, щодо виділення додаткових коштів для виплати вказаної вище соціальної допомоги на виконання рішень судів, які набрали законної сили.
Крім того, відповідач, посилаючись на ст. 263 КАС України ( відстрочення виконання судового рішення ), не конкретизував дату, не зазначив коли саме врахування вищевказаної виплати в державному бюджеті в державі Україна відбудеться, тобто не назвав термін відстрочення судового рішення і, таким чином, звернувся з необґрунтованими вимогами, які не можуть бути задоволені.
Керуючись ст. 263 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні вимог Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області, про відстрочення виконання судового рішення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: ________________