№ 2-1905/10 р.

РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2010 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                 Моцного О.С.,

при секретарі                 Відоновій  О.О.

за участю представника позивача     Шашкова В.В.

представника відповідача         Старенченко Ф.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Україна» про визнання недійсним актів розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-5, -

ВСТАНОВИВ:

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове (ВВД Фонд ССНВПЗУ – далі фонд) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Україна» про визнання недійсними актів розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-1, Н-5, вказавши, що 23 березня 2010 року у відповідності до п.10 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 р. (далі - Порядок) наказом директора ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» від 23.03.2010 року № 2-15 ОТ за заявою ОСОБА_3 була створена комісія з розслідування нещасного випадку, який стався 11.03.2010 р. з прохідником дільниці ПР - 2 ОСОБА_3

Комісія провела розслідування нещасного випадку та визначила, що цей випадок пов'язаний з виробництвом. За результатами розслідування був складаний Акт розслідування нещасного випадку від 23.04.2010 року за формою Н-5 б/н та Акт № 9 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 23.04.2010. В засіданні комісії, на якому було вирішено питання про складання акту про нещасний випадок, пов'язаного з виробництвом, приймав участь страховий експерт з охорони праці відділення. З цими актами незгодне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про що свідчить окрема думка страхового експерта з охорони праці Левчук Н.В. При проведенні розслідування нещасного випадку який стався з ОСОБА_3 були виявлені наступні порушення: 1. комісією не було враховано те, що втрата працездатності ОСОБА_3 не настала відразу після події, звернення до медичного закладу було за добу після вказаної в його заяві події, яка сталася з ним 11.03.2010 р. В порушення п.п. 8, 10 Порядку ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» до відділення Фонду в м. Селидове не було негайно надано повідомлення про нещасний випадок на виробництві, який стався з ОСОБА_3, не видано наказ про створення комісії з розслідування нещасного випадку, не створено комісію з розслідування нещасного випадку, не організовано розслідування нещасного випадку, не збережено до прибуття комісії з розслідування нещасного випадку обстановку на місці події в такому стані, в якому вона була на момент нещасного випадку, 2. відсутній запис про нещасний випадок, який стався 11.03.2010р. з ОСОБА_3 в журналі звернень до медпункту підприємства, 3. в ході розслідування встановлено, що 11.03.2010 р. ОСОБА_3 з посиланням на погіршення стану здоров'я не звертався ані до безпосереднього керівника - гірничого майстра дільниці, ані до підземного медпункту шахти впродовж всієї робочої зміни. Згідно свідчень свідків події ОСОБА_3 відпрацював до закінчення зміни, на стан здоров'я не скаржився, свідомості не втрачав. Звернувся за допомогою до медичного закладу тільки через добу після імовірної події.

Таким чином зазначені обставини та наведені матеріали ставлять під сумнів достовірність фактів, зазначених у висновках комісії з розслідування нещасного випадку ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», які закріплені у Акті про розслідування нещасного випадку б/н від 23.04.2010 року за формою Н-5, Акті про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом №9 від 23.04.2010 року за формою Н-1 та ставить під сумнів можливість отримання травми ОСОБА_3 виробничого характеру і навпаки, дає підстави вважати що травмування відбулося в побуті. Просив визнати недійсними Акт про розслідування нещасного випадку б/н від 23.04.2010 року за формою Н-5 та Акт про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом №9 від 23.04.2010 року за формою Н-1.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги позивача, та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вказавши, що позов не обґрунтований, не заснований на нормах матеріального і процесуального права і не підлягає задоволенню.

Третя особа – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2010 року  комісією з розслідування нещасного випадку, який стався 10.03.2010 року з прохідником дільниці ПР-2 ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_3, було складено Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт № 9 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, згідно яких встановлено, що  ОСОБА_3 10.03.2010 року в 3-тю зміну вивантажуючи породу через люк вагону за допомогою лопати, кришка люку була закріплена за допомогою фіксатора. О 01 год. 00 хв. прибираючи породу, яка при відчиненні люку не пішла на конвеєр СП-202, а знаходилася біля борту конвеєру ОСОБА_3 нахилився та вигрібав породу з вагону лопатою, в цю мить фіксатор випав і кришка люку вдарив його по голові та шиї.

Судом встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_3 відбувся за обставин, викладених у Актах за формами Н-5 та Н-1.  

Вказані акти було складено комісією, утвореною відповідно до п.10 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 р. виконуючим обов’язки директора ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» від 23.03.2010 року № 2-15 ОТ.

Суд приходить до висновку, що Акт розслідування нещасного випадку від 11.03.2010 року за формою Н-5 та Акт № 9 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 від 11.03.2010 року складені у відповідності з вимогами "Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві" і підстави для визнання їх незаконними відсутні.

Суд не може визнати спроможними пояснення представника позивача, оскільки вони не впливають на правильність визначених правових відносин та висновки суду.

Відповідно до положень пунктів 37 і 38 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві НПАОП 0.00-6.02-04, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1112, (далі-Порядок) контроль за своєчасністю і об'єктивністю розслідування нещасних випадків, їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції. Громадський контроль здійснюють профспілки через свої вибори органи і представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці.

Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати у межах своєї компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом і складання акта форми Н-1, якщо ними виявлено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів з охорони праці.

Посадова особа органу Держнаглядохорони праці має право у разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт форми Н-5, акт форми Н-1 (або форми НПВ) чи незгоди потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, із змістом акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), надходження скарги або незгоди з висновками розслідування обставин та причини нещасного випадку чи приховання нещасного випадку видавати обов'язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду - у разі нещасного випадку з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, приписи за формою Н-9 згідно з додатком 8 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1  (або форми НПВ), визнання чи невизнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом і складення акта форми Н-1 (або форми НПВ).

Приписами частини 4 статті 22 Закону України «Про охорону праці» та частини 2 Порядку визначено, що рішення посадової органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Відповідно до частини 4 статті 10 («Змагальність сторін») Цивільного процесуального кодексу України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: судом роз'яснено особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, положення зазначених нормативно-правових актів, вони попереджені про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що до державної інспекції промислової безпеки та охорони праці територіального управління Держгірпромнагляду по Донецькій області за вищезазначеним спором сторони не зверталися, позивач не вимагав у межах своєї компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1.

За таких обставин суд дійшов висновку, що законних підстав для задоволення позовної заяви відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

 У задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Україна» про визнання недійсним актів розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-5 – відмовити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя