КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                        Справа № 2-597/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

9 вересня 2010 року                                             м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя                        Ситенко А.І.

при секретарі                        Розсохі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2010 року Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «СПІЧ» (далі - ТДВ «СПІЧ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору в результаті чого настала страхова подія, через що воно виконало зобов’язання і має право вимагати повернення виплачених сум з відповідача.

У позовній заяві зазначено, що 11 липня 2008 року між Донбаською філією ВАТ «Кредит-        промбанк» м.Донецька (далі-Банк) та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір  № 41 ДС /0388/2008-ФО у відповідності до умов цього договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. Уклавши кредитний договір, відповідач взяв на себе зобов’язання  погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісячно. Відповідач належним чином свої зобов’язання не виконував, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту не сплачував, чим грубо порушував умови кредитного договору. Заборгованість відповідача перед Банком склала 10336,60 грн. Керуючись умовами договору добровільного страхування кредитів № 2008-115ДСК/19 від 11 липня 2008 р., позивач сплатив страхове відшкодування відповідачу у сумі 10336,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2880 від 4 грудня 2008 року та страховим актом.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з  ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 10336,60 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 223,36 грн.

Представник позивача за довіреністю Купирьов М.Є., надав суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи за відсутності їх представника. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

             Відповідач ОСОБА_1, за викликом суду не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ), суд встановив наступне.

11 липня 2008 року між ОСОБА_1 і Донбаською філією ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір № 41 ДС /0388/2008-ФО, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000,00 грн. Згідно умов кредитного договору відповідача було зобов’язано погашати заборгованість за кредитом згідно з графіком повернення кредиту.

Згідно договору страхування кредитів № 2008-115ДСК/19 від 11 липня 2008 року, який було укладено між ТДВ СК «СПІЧ» і ВАТ «Кредитпромбанк», позивачем було прийнято на страхування ризик неповернення кредиту згідно вищезазначеного кредитного договору.

Згідно положень ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 умови зазначеного кредитного договору не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі –10336,60 грн.

Згідно п. 3.1 договору страхування кредитів № 2008-115ДСК/19 від 11 липня 2008 року, настала страхова подія, відповідно до якої ТДВ СК «СПІЧ» виплатило на адресу страхувальника –ВАТ «Кредитпромбанк» страхове відшкодування в розмірі 10336,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2880 від 4 грудня 2008 року.

Правилами ст. 27 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР   «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

    Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_1 в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобов’язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

З долучених до матеріалів справи платіжних доручень убачається, що позивачем при подачі позовної заяви оплачений державний збір у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 556, 624, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «СПІЧ» (розрахунковий рахунок 26501098041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк, МФО 335593, код ЕДРПОУ 32123558) страхове відшкодування в сумі 10336,60 грн., сплачений судовий збір – 103,36 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього в загальній сумі –10559,96  грн.

                Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              Апеляційна скарга  на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

                                                                                                                  З оригіналом згідно

                                                                                                  Рішення  набрало законної сили

«____» ___________2010 року                                                                                                                                                                                                                                      

Суддя                                    Ситенко А.І.