справа № 2-7540/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю представника позивача Ілик З.В.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу. Заяву мотивує тим, згідно укладеного договору № 529/07 від 22 серпня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 135000,00 дол. США під 13 % річних з кінцевим терміном повернення 12 серпня 2012 року. Однак ОСОБА_2 у порушення умов договору зобов’язання належним чином не виконала. Станом на 3 серпня 2010 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 1314776,16 грн.

Також 22 серпня 2007 року на забезпечення виконань зобов’язань відповідача за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно яким відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Крім того в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 22 серпня 2007  року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого, ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 277,7 кв.м (літера А-5), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 1314776,16 грн. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 277,7 кв.м (літера А-5), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні, кожен окремо, позов визнали.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно укладеного договору № 529/07 від 22 серпня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 135000,00 дол. США під 13 % річних з кінцевим терміном повернення 12 серпня 2012 року (а.с.12-14).

На забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором           22 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.16). Також на забезпечення виконань зобов’язань відповідача за кредитним договором між «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 22 серпня 2007  року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого, ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 277,7 кв.м (літера А-5), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-19).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 3 серпня 2010 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 1314776,16 грн. (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України “ Про іпотеку” у разі невиконання  боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з копії статуту акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», який затверджений загальними зборами акціонерів 9 квітня 2010 року, акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», який виступає правонаступником  по всіх правах та зобов’язаннях АТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованості по кредиту в розмірі 1314776,16 грн. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 277,7 кв.м (літера А-5), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частинах з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, на підставі ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 1 314 776 (один мільйон триста чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 16 коп. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 277,7 кв.м (літера А-5), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» по 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя