Справа № 2-1654/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

02 серпня 2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Бойко О.М.

при секретарі  Гармаш Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

                в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 11 липня 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ними кредитний договір № ML-300/0360/2007, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 149800.00 швейцарських франків та встановлена сплата плаваюча процентна ставка 4,49 % +FIDR*.  

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов»язань за кредитним договором позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки № SR-300/0360/2007 від 11.07.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобов’язань перед позивачем за кредитним договором ML-300/0360/2007 від 11.07.2007 року.  

ОСОБА_1 ухилявся від виконання договірних зобов»язань, передбачених кредитним договором. На неодноразові письмові звернення позивача погасити існуючу заборгованість відповідач не реагує.  

Таким чином, станом на 26.08.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 168587.32 швейцарських франків, що становить 1267 558.66 грн., з яких 1 095015.47 грн. заборгованість за кредитом, 139 888.18 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 32 655,02 грн. сума пені за прострочення зобов’язань, а тому позивач просив стягнути  солідарно з відповідачів на їх користь вищевказану суму заборгованості та стягнути судові витрати сплаченого державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Представник позивача  у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі до суду не з»явились, хоча про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку – що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що позивач 11 липня 2007 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № ML-300/0360/2007, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 149800.00 швейцарських франків та встановленням сплати плаваючої процентної ставки 4,49 % +FIDR (процента ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення дії депозитного договору.  

 12.01.2008 року ОСОБА_1 не здійснив чергове погашення кредиту, чим порушив зобов’язання щодо щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитними коштами (п.2 ч.1 договору).

В зв’язку з невиконанням умов договору, в тому числі по щомісячній сплаті відсотків та погашення основної суми кредиту позивач надіслав ОСОБА_1 досудову вимогу, яку відповідач отримав 28.03.2008 року.

Згідно п.1.9.1 ч.2 Кредитного договору встановлено, що незважаючи на інші положення цього договору , банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобов’язань за цим договором та або/умов поруки. При цьому виконання боргових зобов’язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.      

Таким чином, у відповідності до положень вищезазначених вимог, заборгованість за кредитним договором повинна була бути погашена до 01.05.2008 року. На даний час заборгованість не погашена.

Згідно ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, станом на 26.08.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 168587.32 швейцарських франків, що становить 1267 558.66 грн., з яких 1 095015.47 грн. заборгованість за кредитом, 139 888.18 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 32 655,02 грн. сума пені за прострочення зобов’язань.

Згідно п.4.11 договору за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочки.

Згідно з ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов ? язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов»язань  за кредитним договором позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки № SR-300/0360/2007 від 11.07.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобов’язань перед позивачем за кредитним договором ML-300/0360/2007 від 11.07.2007 року.  

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

 Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,224-226 ЦПК України, ст.ст.14,16,526,530,546,599,612,625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , задовольнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20 днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

 Заочне рішення суду може бути переглянуте судом,що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом  10 днів з дня отримання його копії.

   Суддя :                         Бойко О.М.