Судова справа № 2-2742/10/0515

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 вересня 2010 року                                                                                              м. Докучаєвськ

                             Докучаєвський  міський суд Донецької області у складі:

                                                                    головуючого - судді Сєліна Є.В.,

                                                                                 при секретарі – Паніхіної Г.С.,

                                                                                 з участю: позивача ОСОБА_1

                                                                                                  представника відповідача Альбрехт Н.В. (за довіреністю),

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Докучаєвську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснення перерахунку пенсії та виплати різниці між перерахованою та виплаченою пенсією,

ВСТАНОВИВ:

0 8.09.2010р. із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства до суду першої інстанції звернувся позивач, по якому ухвалою судді від 09 вересня 2010 року було відкрите провадження у справі та призначене до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.09.2010.

Представник відповідача у ході попереднього судового засідання заявила клопотання про закриття провадження у цій справі з огляду на прийняте Конституційним Судом України рішення від 09 вересня 2010 року за № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010.

Позивач у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши заявлене клопотання, думку позивача з цього приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження по справі необхідно закрити з огляду на наступне:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року за № 1691-VI, були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) та Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), згідно з якими пункт 3 частини першої статті 18 КАС України виключено, а частину першу статті 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом пункту 2 спори, пов’язані із соціальними виплатами, належать розгляду в порядку цивільного судочинства. Цей Закон набрав чинності з 10.03.2010р. та почав з цього моменту виконуватись.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України  «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року за № 1691-VI, а саме пункт 2 розділу І та пункт 2 розділу ІІ. Також визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року за № 1691-VI .

 Відповідно до п. 3 резолютивної частини цього Рішення, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року за № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що положення зазначених нормативно-правових актів відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України визнано неконституційними і вони втратили чинність 09.09.2010р., за таких обставин справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, через що, провадження по ній необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за подачу вказаної позовної заяви сплатив:

згідно квитанції № 11429.216.1 від 08.09.2010р., виданої Донецьким РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», судовий збір у розмірі 8,50грн. на ім’я отримувача – місцевий суд м. Докучаєвська, розрахунковий рахунок № 31419537700039 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687242;

згідно квитанції № 11429.216.5 від 08.09.2010р., виданої Донецьким РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37грн., на ім’я отримувача – державний бюджет м. Докучаєвська, розрахунковий рахунок № 31214259700039 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.

За таких обставин, судові витрати підлягають поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 152 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за № 19-рп/2010, на підставі п.5 ч.1 та п.4 ч.2 ст.83, п.1 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі – задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Докучаєвську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснення перерахунку пенсії та виплати різниці між перерахованою та виплаченою пенсією - закрити .

Роз’яснити заявникові, що він не позбавлений права звернутись із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства до цього ж суду .  

Судовий збір у розмірі 8,50грн., сплачений згідно квитанції № 11429.216.1 від 08.09.2010р. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37грн., сплачені згідно квитанції № 11429.216.5 від 08.09.2010р. - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя