Справа № 2-А-146/10 р.

    ПОСТАНОВА

     ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року             Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого            Каращук О.Г.

при секретарі                          Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ: 

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що, згідно постанови серії АВ №159836 від 24.08.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

Вважає дії відповідача протиправними, оскільки при розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги, ним заявлені, підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача, суб’єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не з’явився на розгляд справи і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом з достовірністю встановлено, що, згідно постанови інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця на позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова серії АВ№159836 від 24.08.2010 р., накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за те, що ОСОБА_1 24.08.2010 року о 12.14 годин у м. Вінниця по вул. Привокзальній, керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».  

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вимоги позивача мотивовані тим, що дійсно 24.08.2010 року в м. Вінниця по вул. Привокзальній він на належному йому автомобілі марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», однак вимушений був зупинитись у невстановленому місці, оскільки в нього різко впав тиск в передній шині автомобіля.

    Згідно п. 27.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» у разі вимушеної зупинки на проїзній частині автомагістралі або дороги для автомобілів водій повинен позначити транспортний засіб відповідно до вимог п.п. 9.9 – 9.11 даних правил і вжити заходів для того,  щоб прибрати його за межі проїзної частини праворуч. Позивач ОСОБА_1 дотримався даних вказівок та пояснив інспектору ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця, що зупинка вимушена, вказавши на спущену шину, однак пояснення позивача було проігноровано.

Таким чином під час винесення вищезазначених постанов не дотримано вимог ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення  є:  своєчасне,  всебічне,  повне   і    об'єктивне  з'ясування  обставин  кожної  справи,  вирішення  її в точній відповідності з законом, забезпечення  виконання  винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання  правопорушенням, виховання   громадян   у  дусі  додержання   законів,  зміцнення законності.

У відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак дані вимоги закону були проігноровані відповідачем.

Будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1, відсутні.  

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач в судове засідання не з’явився, не довів правомірність свого рішення, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,245,256,280 КУпАП України, ст.ст. 6, 18, 71, 102, 159-162, 171І КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ: 

 Позовні вимоги задовольнити. Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці щодо винесення постанови серії АВ№159836 від 24.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень протиправними.

Визнати постанову серії АВ№159836 від 24.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати її.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: