Дело № 1 - 246

2010 год

Приговор

                    Именем   Украины

22 июля 2010 года

    Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

        председательствующего-судьи Бойко А.М.,

        при секретаре Гармаш Р.И.,

        с участием прокурора Федько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Яковлевка Лозовского району Харьковской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, официально не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,  

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185 УК Украины,

                       установил:

24 июня 2010 года примерно в 23.30 часа,  подсудимый  ОСОБА_2, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на территорию огорода АДРЕСА_2 Днепропетровского района Днепропетровской области и  воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежавшее ОСОБА_3 имущество, а именно:

- 4-х жильный медный кабель черного цвета длинной 50 м стоимостью 1250 грн.;

- 2-х жильный медный кабель зеленого цвета длинной 20 м стоимостью 560 грн., а всего на общую сумму 1810 грн., и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, и показал о том, что у его сожительницы  ОСОБА_4 есть  дядя по имени ОСОБА_5, который проживает по АДРЕСА_3 и к которому, по его приглашению, 23 июня 2010 года он, совместно со своей сожительницей приехал в гости.

24 июня 2010 года они ходили смотреть на огород ОСОБА_5, по пути проходили мимо соседского огорода, принадлежащего     ОСОБА_3, на котором он увидел, два переплетенных между собой медных кабеля, один из которых был черного цвета, длинной около 50 м, а второй - зеленого цвета, длинной около 20 м,

В тот же день, примерно в 23.30 часа, у него возник умысел украсть вышеуказанные кабеля, что  бы  в дальнейшем сдать их на пункт приема металлолома и заработать немного денег, так  как  у него затруднительное материальное положение. С этой целью он пошел на кухню, где взял кухонный нож, что бы отрезать кабель и отправился на огород ОСОБА_3 Как он выходил из дома, никто не слышал и не видел. Придя на огород, нашел ранее увиденный кабель и убедившись что за ним никто не наблюдает, обрезал его ножом, скрутил и отнес  в посадку, которая расположена недалеко от дома, где и спрятал украденный кабель под кустом. После чего отправился домой к ОСОБА_5 и никому, ничего не рассказывая, лег спать.

25 июня 2010 года примерно  в 10.00 часов, он один отправился в посадку, где сначала опалил украденный кабель, а затем отнес его на заброшенную ферму, расположенную вблизи АДРЕСА_3 Затем отправился к ОСОБА_5, от которого, совместно с сожительницей ОСОБА_4 уехал домой. Ей он ничего не рассказывал.

29 июня 2010 года примерно в 11.00 часов ко нему домой приехали работники милиции, которым он рассказал о совершенном им преступлении. Затем они проехали на место, где был спрятан украденный кабель, и в присутствии понятых его изъяли.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается доказательствами, исследованными с согласия участников процесса в порядке ст.299 УПК Украины, а именно:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая на досудебном следствии показала о том, что 25 июня 2010 года она обнаружила, что по месту ее жительства АДРЕСА_2 с ее огорода пропало 2 медных кабеля связанных между собой, один из которых 4-х жильный черного цвета длинной 50 м, а другой - 2-х жильный зеленого цвета длинной 20 м. В связи с чем, ей причинен материальный ущерб на сумму 1810 грн.

    Материалами уголовного дела:

- рапортом помощника дежурного Днепропетровского РО прапорщика милиции Олискевича С.В. от 27.06.2010 года, зарегистрированным в тот же день под № 2968 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлении Днепропетровского РО, из которого усматривается, что ОСОБА_3 сообщила о совершенной краже (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2010 года, из которого усматривается, что местом совершения кражи имущества ОСОБА_3 является задний двор АДРЕСА_2 (л.д. 10);

- протоколом осмотра от 29.06.2010 года, из которого усматривается, что в заброшенном здании фермы по ул.Радянской в с.Благовещенка найдены два мотка медного провода похищенного у ОСОБА_3 (л.д. 12);

- накладной от 29.06.2010 года, из которой усматривается стоимость украденного кабеля (л.д. 14);

- вещественными доказательствами: двумя медными кабелями, переданным на хранение ОСОБА_3 (л.д. 13).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества, и его умышленные действия квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер

и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее не привлекался к уголовной ответственности, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.  

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_2, а также наступивших последствий, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

        Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере                50 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в размере                     850 грн.

    Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Имущество, возвращенное по расписке потерпевшей ОСОБА_3, - оставить ей по принадлежности.

На приговор

может быть подана апелляция в апелляционный суд  

Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                А.М. Бойко