Справа №2-1808/2010

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року                             Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

                                                                   головуючої судді    Шавули В.С.

                                                                   при секретарі            Коваленко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» (є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит») 22 липня 2009 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 123/08-ФЛ/13 в сумі 21350,00 доларів США строком до 03 липня 2015 року. Згідно меморіального ордера відповідач отримав кошти у сумі 21350,00 доларів США. Погашення заборгованості повинно було здійснитися щомісяця до 10 числа, згідно із графіком погашення кредиту.

В якості забезпечення кредитних зобов’язань між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 123/08/02/13 від 04 липня 2008 року. Також було укладено договір поруки за № 123/08/03/13 від 04 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2.

Позивач свої зобов’язання виконав, кредит надав, але відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 належним чином свої зобов’язання не виконали, допустили прострочення повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 16 липня 2009 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 18051,52 доларів США, що дорівнює 137733,10 гривень за курсом НБУ на дату розрахунку та пені у розмірі 8230,72 гривень. Загальна заборгованість складає 145963,82 грн.

Оскільки відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутись до суду і просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 123/08-ФЛ/13 від 04 липня 2008 року та судові витрати по справі.

У судове засідання позивач в особі свого законного представника не з’явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява в якій представник позивача за довіреністю Перепелиця Ю.В. просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позовні вимоги. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 04 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 123/08-ФЛ/13, згідно якого кредитор зобов’язується надати позичальнику на умовах зазначених в договорі грошові кошти у сумі 21350,00 доларів США (а.с.16-20).

Згідно Заяви на видачу готівки (а.с. 25) було видані кошти згідно кредитного договору № 123/08-ФЛ/13 від 11 липня 2008 року.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 04 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 123/08/02/13, згідно якого поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов’язань за кредитним договором № 123/08-ФЛ/13 від 04 липня 2008 року (а.с.21-22).

Також між позивачем та ОСОБА_2 04 липня 2008 року було укладено договір поруки № 123/08/03/13, згідно якого поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов’язань за кредитним договором № 123/08-ФЛ/13 від 04 липня 2008 року (а.с.23-24).

28 квітня 2009 року за вих..№ 16-23/644, 28 квітня 2009 року за вих..№ 16-23/646, 28 квітня 2009 року за вих..№ 16-23/645, 23 лютого 2009 року за вих..№ 16-23/581, 23 лютого 2009 року за вих..№ 16-23/582, 23 лютого 2009 року за вих..№ 16-23/528 позивачем на адресу відповідачів надсилалось повідомлення про порушення кредитного договору за № 123/08-ФЛ/13 від 04 липня 2008 року та вимога про дострокове повернення кредитних коштів (а.с. 36,37,38,39,40,41).

Однак, в порушення умов договору, відповідачі свої зобов’язання належним чином не виконали, допустили прострочення повернення кредитних коштів і сплати процентів, внаслідок чого за ними станом на станом на 16 липня 2009 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 18051,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 18051,52 грн., та пені за несвоєчасно погашення кредиту – 8230,72 грн. (а.с.14,9-13).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов’язаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договору поруки.

Відповідно до статті 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати як від усіх боржників разом, так і від будь – кого з них окремо.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості в розмірі 145963,82 грн.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачів належить стягнути, в рівних частках, на користь позивача судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 543, 554,610, 611, 625, 1054 ЦК України,  ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9, рахунок № 290970003, МФО 307231, код ЄДРПОУ 26460727) суму заборгованості за кредитним договором № 123/08-ФЛ/13 від 04 липня 2008 року у сумі 137733,10 грн. (Сто тридцять сім тисяч сімсот тридцять три гривні 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9, рахунок № 290970003, МФО 307231, код ЄДРПОУ 26460727), в рівних частках, судовий збір у розмірі 1700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі  252,00 грн. (Двісті п’ятдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в  судовому засіданні 16 червня  2010 року.

Повністю рішення складено 18 червня 2010 року.

Суддя                                                                                              Шавула В.С.