Дело №1-594/2010 год  

                                                            П Р И Г О В О Р    

                                                И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы  

          28 сентября 2010 года Долгинцевский  районный суд г. Кривого Рога в составе:  

председательствующего судьи                             Прудник Н.Г.  

при секретаре                                                          Бондаренко М.А.  

с участием прокурора                                            Томенко А.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело  по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, Туркмения, русский, гр. Украины, не работает, ранее судим: 26.09.1986г. Долгинцевским р/с г.Кривого Рога по ст.82 ч.2 УК Украины к исправительным работам сроком на 1 год, 26.03.1987г. Дзержинским р/с г.Кривого Рога по ст.140 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст.43 УК УССР присоединен неотбытый срок по приговору Долгинцевского р/с г.Кривого Рога от 26.09.1986г. и к отбытию 3 лет 4 месяцев лишения сободы. 25.09.1992г. Долгинцевским р/с г.Кривого Рога по ст.140 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;  17.12.2001 года Долгинцевским р/с г. Кривого Рога по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.), ст. 189 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 11.04.2002 года исключить из приговора ст. 189 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 г.) и считать осужденным по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г. ) к 2 годам лишения свободы; ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления по ст. 185  ч 1  УК Украины, -  

                                                            У С Т А Н О В И Л :  

                 Подсудимый  ОСОБА_1 06.08.2010 года, в период времени с 15ч. 15мин. до 18ч. 00мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на похищение чужого имущество, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_2, а именно пылесос модели «Samsung 8С 4325» стоимостью 2500 гривен, и, обратив похищенное в свою пользу, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив гр.ОСОБА_2 имущественный ущерб на общую сумму 2500 гривен.

               Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше, в содеянном раскаялся,  заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины  без вызова в судебное заседание свидетелей.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 185 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины,- исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана  полностью и подтверждается  письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2010 г, согласно которому изъят след ладонной поверхности руки (л.д. 6 ); Заключение эксперта №57/01-217 от 24.08.2010г. согласно которому след ладонной поверхности руки изъятый изъятый на месте происшествия АДРЕСА_1, оставлен гипотенарным участком ладони левой руки подсудимого гр.ОСОБА_1 (л.д. 36-39);  Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2010 г., согласно которому в АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_1, обнаружен и изъят пылесос красного цвета модели «Самсунг», похищенный 06.08.2010г. у гр. ОСОБА_2(л.д.9-15).

                Исследовав в совокупности все добытые доказательства по делу, суд считает,  что вина подсудимого  доказана полностью, а его действия  суд квалифицирует  по ст. 185 ч 1 УК Украины по признакам  тайного похищения чужого имущества (кража).  

                Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который  посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит, не работает,  ранее не  судим,   преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, вину признал полностью,  суд считает возможным назначить наказание без лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины.  

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-  

                                                                  П Р И Г О В О Р И Л:  

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ст.  185 ч 1  УК Украины и назначить наказание –   2 (два) года лишения свободы.  

                 На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на   2 (два) года.  

                На основании ст. 76 п. 2,3,4  УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения орган уголовно-исполнительной  инспекции,   уведомлять  орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, проходить регистрацию  в органе уголовно-исполнительной   инспекции.  

                Меру пресечения –  подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.  

Вещественные доказательства по делу: пылесос красного цвета модели «Samsung 8С 4325» серийный номер НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2 - оставить ему же по принадлежности; 4 следа пальцев рук и 1 след ладони руки, приобщенные к материалам дела и находящиеся на хранении в Долгинцевском РО КГУ, - следует хранить при материалах дела.

Взыскать с осужденного за производство дактилоскопической  экспертизы 386 грн. 64 коп.  

               Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.  

         Председательствующий судья                                                   Н.Г.ПРУДНИК