Справа № 3-944/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                   30 вересня 2010 року                                                                        суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

                   за ст.124  Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановила:

                        16.09.2010 року о 13.20 год. в смт. Покровське, по вул. Леніна, 265 Покровського району Дніпропетровської області, сталося ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

        Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 153252 від 16.09.2010 року, водій ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося ДТП.

  В судовому засіданні 30.09.2010 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно, 16.09.2010 року сталося ДТП за вказаних обставин, однак він не порушував ПДР, про що вказав в протоколі серії АЕ1 № 153252 від 16.09.2010 року, перед зміною напрямку руху повністю переконався у відсутності транспортних засобів та в тому, що це буде безпечно, однак водій ОСОБА_2 порушив ПДР, а саме не вибрав безпечний скоротний режим, виїхав на центр дороги, в зв’язку з чим і сталося зазначене ДТП. При цьому ОСОБА_1 подав письмові пояснення.

                        Дослідивши подані матеріали вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 153252 від 16.09.2010 року, водій ОСОБА_1 вказував на те, що не вважає себе винним в скоєнні даного ДТП, про це він вказував і в наданих поясненнях суду та працівникам ДАІ, однак даний факт не був прийнятий до уваги при підготовці справи для направлення суду, а працівниками ДАІ не було проведено відповідну експертизу обставин ДТП та винності учасників ДТП, ступінь вини кожного з них у вчиненні ДТП, а також не зазначено, які саме норми та правила ПДР України були порушені кожним водієм.

За таких обставин, коли зібрані докази безспірно не вказують ані на винність водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, ані на порушення водієм ПДР України, залишаються серйозні сумніви в істинності висновку про дії особи та її винність у вчиненні ДТП 16.09.2010 року.

Виконуючи норми ст.ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що наданими до суду матеріалами не доведено факт винності у вчиненні ДТП 16.09.2010 року водієм ОСОБА_1

        В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 251, 252, 247  Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

                        Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити через відсутність складу проступку – за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до  апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя                                                                                                                       К.С. Лукінова

З оригіналом згідно:

30.09.2010 року

Суддя:                     К.С. Лукінова