Справа № 2-а-1230/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    22 вересня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області,  складі:    

                    - головуючий суддя         -     Андріянов О.В.

При секретарі                             -     Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1,

до

Державної автомобільної інспекції Олександрійського міського відділу Управління внутрішніх справ в Кіровоградській області, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Будівельників, 38,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови від 03.03.2009 р., ВА № 043796, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 122 КпАП України.

    В судове засідання позивач не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги до Державної автомобільної інспекції Олександрійського міського відділу Управління внутрішніх справ в Кіровоградській області підтримує, просить суд позов задовольнити, а постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати.

    В судове засідання з невідомих суду причин не з’явився представник відповідача, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4, ст. 128 КАС України.

    В судовому засіданні були дослідженні докази: копія постанови про накладення адміністративного стягнення, від 03.03.2009 р., ВА № 043796, відповідно до якої на позивача працівником ДАЇ було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,0 грн., за ч. 1, ст. 122 КпАП України.

    Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

    Як було встановлено у судовому засіданні, позивач оскаржив постанову посадової особи, суб’єкта владних повноважень, проте позов був пред’явлений ним не до належного відповідача, так як відповідно до вимог ст. 222 КпАП України, за правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122 КпАП України, від імені органу внутрішніх справ, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення працівники ДАЇ МВС України, які мають спеціальні звання, тобто, позов повинно було бути пред’явлено до посадової особи, яка розглянула справу та застосувала адміністративне стягнення, а не до органу внутрішніх справ.

    Відповідно до ст. 52 КАС України, заміна неналежної сторони допускається виключно за згодою позивача.

    Позивач у судове засідання не з’явився, згоди на заміну відповідача на належного не надав, навпаки, подав заяву, згідно якою підтримує пред’явлені ним позовні вимоги до органу внутрішніх справ, а не до належного відповідача.

    Таким чином, позовні вимоги до Державної автомобільної інспекції Олександрійського міського відділу Управління внутрішніх справ в Кіровоградській області задоволенню не підлягають.

    Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок держави.

    Керуючись: ст. 19 Конституції України; ст.. ст..: 2, 122, 245-246, 293 КпАП України; Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 р.; ст. ст.: 2, 11, 18, 71, 94, 128, 158-163, 167, 185-186 КАС України; суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    В задоволенні адміністративного позову відмовити.

    Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

    Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

                                        О.В. Андріянов