справа № 3-1683-2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, працюючої бухгалтером ТОВ «Медікофарм», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:  

При перевірці 20 липня 2010 року о 15.23 годині,  Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська – ТОВ «Медікофарм», код 31508648, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пр.Газети Правди, буд.8/4, кВ.69, бухгалтером якого є ОСОБА_1, аптеки, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна,26, встановлено порушення  встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при здійсненні розрахункової операції опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному «Х» - звіті РРО на суму 24,66 грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

               У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:  

- протоколом серії АХ №297798 від 20.07.2010 року; актом перевірки № 0132/04/64/23/31508648 від 20.07.2010 року; поясненнями правопорушника в протоколі.    

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у  порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.  

 При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд                           м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

          Суддя                                                                                                   І.Ю. Ткаченко