Справа № 3-380/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2010 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Висоцьк, Дубровицького району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Управління механізації будівельних і шляхових робіт», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року, директор ТОВ «УМ БШР» ОСОБА_1, будучи службовою особою, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а саме, не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість по строку сплати 01.02.2010 року на суму 4 575 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.7.7.1, п.7.1, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97, та п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що не мав змоги перерахувати податок у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства. Оскільки підприємство на даний час не працює і всі кошти, які надходять на рахунок від боржників використовуються лише на погашення заборгованості по заробітній платі та інші податки та обов’язкові платежі до бюджету.
Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наданою ним випискою про рух коштів по рахунку ТОВ «УМ БШР» № 26008301392385 відкритий у відділенні «Промінвестбанк» у м. Кузнецовську, Рівненської області за період з 31.12.09 до 01.02.10. Відповідно до виписки, кошти, які надходили на рахунок підприємства використовувались на виплату заробітної плати та сплати податків та інших обов’язкових платежів. Станом на кінець дня 01.02.10 на рахунку відображено залишок коштів у сумі 11,32 грн.
Зазначене свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 у допущенні неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість терміном сплати 01.02.10.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, під час розгляду справи не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 130, 247, 256, 283, КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Суддя І.Ю. Зейкан