Справа № 3-373/10

№ 3-374/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року                                                                м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Радянська Гавань, Хабаровського краю, Росії, проживаючого за адресою:                 АДРЕСА_1, працюючого директором               ТОВ «Мале підприємство ЗЕТ», за ч.1 ст.163-4 та ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.10, директор ТОВ «Мале підприємство ЗЕТ» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не  утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб у 2007-2008 роках в сумі 153,10 грн. (в тому числі у 2007 р. у сумі 94,86 грн., у 2008 р. у сумі 58,24 грн.) у випадку, коли суми надміру витрачених коштів та не повернутих у встановлені строки, отриманих підзвітною особою під звіт, не оподатковано у сумі перевищення над сумою фактичних витрат платника податку під звіт, та не утриманий і не перерахований до бюджету штраф в сумі 1708 грн., розмір якого становить 15 відсотків суми таких надміру витрачених коштів та не повернутих у встановлені строки, чим порушив порядок утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.10, директор ТОВ «МП ЗЕТ» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, занизив податок на прибуток підприємства за 9 місяців 2009 року на суму 1086 грн., завищив від’ємне значення об’єкту оподаткування за 2009 рік на суму 14 009 грн., завищив податковий кредит за квітень 2009 року на суму 8 293,89 грн., чим порушив порядок ведення податкового обліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав підтверджуючі пояснення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, п ровадження в справі про  адміністративне  правопорушення  не може бути  розпочато,  а  розпочате  підлягає  закриттю  за  відсутність    події    і    складу    адміністративного правопорушення.

З диспозиції ст. 163-4 КУпАП вбачається, що не утримання і не перерахування до бюджету штрафу не відноситься до об’єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею. У зв’язку з викладеним, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 у частині неутримання і неперерахування до бюджету штрафу в сумі 1708 грн.

До того ж, з акту Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції № 87/23-13985948 від 09.03.10 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Мале підприємство ЗЕТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07 до 31.12.09, вбачається, що ОСОБА_1 занизив податок на прибуток підприємства за 9 місяців 2009 року на суму 1 086 грн. при подачі до Кузнецовської ОДПІ  декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року № 10195 від 09.11.09.  також вбачається, що завищення податкового кредиту за квітень 2009 року на суму 8 293,89 грн. ОСОБА_1 вчинив при подачі до Кузнецовської ОДПІ декларації з податку на додану вартість № 4036 від 18.05.09.

Отже, ОСОБА_1 занизив податок на прибуток підприємства за 9 місяців 2009 року та завищив податковий кредит за квітень 2009 року відповідно 09.11.09 та  18.05.09.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП та інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

    Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 порушень порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009 року та завищення податкового кредиту за квітень 2009 року , суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у неутриманні та неперерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу та порушення порядку ведення податкового обліку встановлена та доведена матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади  адміністративних  правопорушень, передбачені ч.1 ст.163-4 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.  

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.23, 36, 221, 283  КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя                                                             І.Ю. Зейкан