Справа № 2-а-187/2010р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 червня 2010р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:                                                                   Костюк М.І.

при секретарі:                                                                            Пшеничняк В.Й.

з участю сторін: позивача                                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Івано-Франківська молодшого сержанта міліції Гринчак С.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-  

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 просить суд  скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська молодшим сержантом міліції від 04.05.2010р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.2 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.,  мотивуючи тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.Івано-Франківську по вулиці  Привокзальній під час руху транспортним засобом  користувався засобом зв’язку, а саме розмовляв по мобільному телефону, тримаючи його у руці, чим порушив правила користування засобами зв’язку.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду по справі пояснив, що адміністративну справу розглянуто без його участі та без врахування всіх обставин, які враховуються при винесенні рішення по справі. Крім того його автомобіль був припаркований біля вокзалу, що на вул.Привокзальній, а позивач в той момент знаходився в машині і розмовляв по телефону із своїм братом. Останній намагався пояснити працівникам ВДАІ, що ним не порушено ніяких прав, але вони на його пояснення не руагували, сказали, що в  машині розмовляти по телефону не можна, і за це карається законом. Це грубо порушило права позивача, які передбачені Конституцією України.

    Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд знаходить, що в позові слід відмовити, виходячи із наступного :

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, який не вручений позивачу, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як вбачається із вищенаведеного не було подано жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адмністративного стягнення на ОСОБА_1 працівниками ДПС ВДАІ не було з’ясовано всебічно, повно і об’єктивно обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

    Крім того, на оспорюваній постанові наявна копія підпису посадової особи, яка її винесла, не завірена належним чином, в зв’язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення не може вважатися належним чином оформленою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

     Керуючись ст. ст.  55, 124 Конституції України, п.12.4 ПДР України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Івано-Франківська молодшого сержанта міліції Гринчак С.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

    Скасувати постанову АТ №107085 винесену інспектором  ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська молодшим сержантом міліції Гринчак С.М., 04 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для подання заяви.

    Суддя: