Справа № 2-а-220/2010р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 червня 2010р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:                                                                   Костюк М.І.

при секретарі:                                                                            Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до І ДПС ДАІ м.Івано-Франківська старшого сержанта міліції Кочержук Михайла Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-  

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії АТ №093645  винесену інспектором ДПСДАІ м.Івано-Франківська старшого сержанта міліції Кочержук М.В., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.,  мотивуючи тим, що ОСОБА_1 13.04.2010 р. не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В’їзд заборонено».

    В судовому засіданні позивач свій позов підтримав просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд знаходить, що позов  підлягає до задоволення, виходячи із наступного :

Згідно постанови серії АТ №093645 винесеної інспектором ДПСДАІ м.Івано-Франківська старшим сержантом міліції Кочержук М.В., 13.04.2010р. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську керуючи транспортним засобом  марки Нісан д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Площа Ринок не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДР України «В’їзд заборонено», за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівники ДАІ не з'ясували: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що не відповідає  вимогам ст. 280 КУпАП.

Крім того, на оспорюваній постанові наявна копія підпису посадової особи, яка її винесла, не завірена належним чином, в зв’язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення не може вважатися належним чином оформленою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов  підлягає до задоволення.

    Керуючись ст. ст.  55, 124 Конституції України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України, ст.ст. 251, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

     Адміністративний позов ОСОБА_1 до І ДПС ДАІ м.Івано-Франківська старшого сержанта міліції Кочержук Михайла Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії АТ №093645 винесену інспектором ДПС ДАІ м.Івано-Франківська старшого сержанта міліції Кочержук М.В. 13.04.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для подання заяви.

    Суддя: