Справа 2-0374/2010 рік
Р І Ш Е Н Нё Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Ткаченко І.Ю.
при секретарі: Шаботинець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Автогаражний кооператив «Світлофор», Виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську Ради, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на гараж, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2009 року позивачка звернулася до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідача з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаражного боксу №60 в у Автогаражному кооперативі «Світлофор», укладений 05 травня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнання права власності на гараж № 60 у Автогаражному кооперативі «Світлофор», розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що спірний гараж № 60 належав члену Автогаражного кооперативу «Світлофор» ОСОБА_5, який помер в 2003 році. В жовтні 2003 року його дружина - ОСОБА_2 була включена до списку членів кооперативу згідно заяви, а в листопаді її внесли до списку забудовників АК «Світлофор», а її чоловіка виключили з того ж списку. 05 травня 2004 року між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу спірного гаражу, згідно остання передала позивачці для користування гаражний бокс №60 в АК «Світлофор», а позивачка сплатила їй договірну вартість об’єкту нерухомості в сумі 2000 доларів США, про що ОСОБА_2 написала розписку. Рішенням виконкому ОСОБА_1 була внесена до списку забудовників АК «Світлофор». Після того позивач одержала паспорт на спірний гараж, із якого вбачається, що вона щорічно сплачує необхідні платежі, починаючи з 2004 року та по теперішній час. У жовтні 2008 року позивач звернулася до КП «ДМБТІ» із заявою про проведення державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомості-спірний гараж №60, але їй було відмовлено і запропоновано звернутися до суду для вирішення цього питання. Тому, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Представник третьої особи –Автогаражного кооперативу «світлофор» ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Представник третьої особи-Виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради, діючий за довіреністю, ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у відповідності до вимог діючого законодавства України.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст..317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ст..331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготувала (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
В судовому засіданні встановлено, що 05 травня 2004 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 гараж № 60 у Автогаражному кооперативі «Світлофор», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою від 05.05.2004 року (а.с.37). Згідно рішення Виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради від 21 травня 2004 року № 115/3, ОСОБА_4 була внесена до списку забудовників авто гаражного кооперативу «Світлофор» згідно із її заявою, а ОСОБА_2 була виключена із вищевказаного списку (а.с.38). Згідно технічного висновку ТОВ «Промтехстальпроект», ліцензія Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, серії АВ№051902, строк дії ліцензії з 21 квітня 2006 року по 21 квітня 2010 року, гараж № 60, розташований по АДРЕСА_1 виконаний технічно правильно, відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм і правил, придатний до експлуатації і являється безпечним для життя та здоров’я людей. (а.с.47-51). 03 вересня 2008 року Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної Ради було видано технічний паспорт на гараж №60 у Автогаражному кооперативі «Світлофор», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40-44). Згідно листа КП «ДМБТІ» від 29.10.2008 року № 13721, для визнання права власності на вищевказаний гараж, ОСОБА_1 запропоновано звернутися до суду (а.с.46). Відповідно до п.4.1 Статуту автогаражного кооперативу «Світлофор», член кооперативу, який збудував гаражний бокс і сплатив його власником і ладний їм володіти, користуватися за своїм розсудом, довівши до відома правління кооперативу. Відповідно до п.6.2 зазначеного статуту, виділений для постійного користування кожному члену кооперативу гаражний бокс, який збудований на відведеній у законному порядку ділянці землі, є особистою власністю його власника. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тобто, слід визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу №60 в у Автогаражному кооперативі «Світлофор», укладений 05 травня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 60 у Автогаражному кооперативі «Світлофор», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.220, 317, 331 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 131, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Автогаражний кооператив «Світлофор», Виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську Ради, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на гараж - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу №60 в у Автогаражному кооперативі «Світлофор», укладений 05 травня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 60 у Автогаражному кооперативі «Світлофор», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя І.Ю.Ткаченко