Справа №2а-449/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2010 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді Зейкана І.Ю.
при секретарі судового засідання Бірук Н.С.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України у Волинській області про скасування п. 2 постанови серії АС № 093874 від 06.05.10 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До Кузнецовського міського суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Волинській області з вимогою скасувати постанову серії АС № 093874 від 06.05.10 у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі щодо нього.
У судовому засіданні позивач змінив свої вимоги та просив скасувати п. 2 постанови серії АС № 093874 від 06.05.10 у справі про адміністративне правопорушення в частині стягнення з нього подвійної суми штрафу в розмірі 510 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.05.2010 року ні примірника постанови, ні примірника протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06.05.10 порушив правила дорожнього руху, а саме у с.Тельчі, Маневицького району, Волинської області рухався зі швидкістю 90 км/год. Проте, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АС № 093874 йому не вручалась і він не знав, що вона складалась саме у день порушення. Про її існування він узнав лише 22.07.10, отримавши разом з постановою про відкриття виконавчого провадження.
Відповідач УДАІ ГУ МВС України у Волинській області у судове засідання представника не надав. Будучи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, про причини неявки суду не повідомив. Заперечення на позов не подав.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних і ній доказів.
Суд, дослідивши доводи позивача та письмові докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.05.10 інспектором ДПС ВДАІ м. Маневичі Музичуком Андрієм Васильовичем винесена постанова серії АС № 093874, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Пунктом 2 постанови передбачено, що у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 510 грн.
Згідно з постановою, позивач 06.05.10 о 14 год. 01 хв. у с.Тельчі, керував автомобілем марки «Пежо», д.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут № 0801133.
Позивач визнає факт правопорушення та не оспорює його.
Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
З пояснень позивача вбачається, що постанову у справі про адміністративне правопорушення він отримав лише 22.07.10. його пояснення підтверджуються конвертом адресованим позивачу від відділу ДВС Кузнецовського МУЮ з відміткою відділу зв’язку 22.07.10.
Отже, суд вважає, що подвійний розмір штрафу у сумі 510 грн. щодо ОСОБА_1 застосовано безпідставно.
Керуючись ч.2, 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати п.2 постанови серії АС № 093874 від 06 травня 2010 у справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винесеної інспектором ДПС Маневицького ВДАІ УДАІ ГУ МВС України у Волинській області Музичуком Андрієм Васильовичем, у частині стягнення з особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності подвійної суми штрафу в розмірі 510 грн.
Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Зейкан