Справа № 2-1286/2010 р.

 Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року                                 Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді              Таргоній В.О.

         при секретарі                          Деркач І.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

                                                            В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем з 3.11.1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в  шлюбі згідно рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради від 06.10.2005 року № 848 йому видано ордер № 39 на жиле приміщення квартири АДРЕСА_1. Крім нього у вказаному ордері вказані його дружина ОСОБА_2 (відповідач у справі) та дочка ОСОБА_3 У технічному паспорті на вказану квартиру він вказаний власником. В ході ремонту квартири без відповідного дозволу та проекту  було проведено її перепланування. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № Д-23\10 від 25.08.2010р. житлова площа квартири збільшилась на 3,5 м2 і становить 44,1 м2, загальна площа становить 67,0 м2. таке перепланування умови проживання не погіршує та відповідає державним будівельним нормам. На даний час сторони не можуть досягнути згоди щодо частки кожного з них у спірній квартирі, яка є об”єктом права їх спільної сумісної власності. Просить визнати за ним та відповідачем право власності на частину квартири АДРЕСА_1. Визначити частки кожного з подружжя у спірній квартирі в розмірі по 1\2 її частини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з”явився, подав письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, просила справу розглянути у її відсутності, позов визнає.

Враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає за можливе  прийняти визнання відповідачем позову та  ухвалити рішення у справі у попередньому судовому засіданні.  

    Судом встановлено, що сторони під час шлюбу набули нерухоме майно – житлову квартиру АДРЕСА_1 В ході ремонту було здійснено перепланування вказаної квартири. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № Д-23\10 від 25.08.2010р. житлова площа квартири збільшилась і становить 67,0 м2, проведене перепланування відповідає державним будівельним нормам. На даний час сторони не можуть дійти згоди щодо визначення часток кожного з них у спірній квартирі, яка є об”єктом права їх спільної сумісної власності.

      Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

    Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

    На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.60-63, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, суд  –

                                                  В И Р І Ш И В :

    Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

    Визначити частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі № 30 (житловою площею 44,1 м2), що по АДРЕСА_1 в розмірі по 1\2 частині та визнати за кожним з них право власності на 1\2 частини вказаної квартири.

Рішення може бути оскаржене в до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: