Справа №2-3936/10

Ухвала

19 серпня 2010 року                         м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., при секретарі Котелянець Т.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Житомирської філії АТ «Укрінбанк», Спільного українсько-польського виробничо-сервісного і торгівельного підприємства  Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполь, ЛТД», Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору не дійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса, -

Встановив :

06.08.2010 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, де просить визнати недійсним іпотечний договір укладений між Спільним українсько-польським виробничо-сервісним і торгівельним підприємством  Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполь, ЛТД» та Акціонерним товариством «Укрінбанк» в особі Житомирської філії АТ «Укрінбанк», припинити іпотеку,  скасувати заборону на відчуження майна та виконавчий напис, за яким звернено стягнення на майно.

19 серпня 2010 року представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполь, ЛТД» заявив клопотання про об’єднання даної справи із справою №2-1262/10 за позовом ОСОБА_6 до  Акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Житомирської філії АТ «Укрінбанк», Спільного українсько-польського виробничо-сервісного і торгівельного підприємства  Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполь, ЛТД», Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу      ОСОБА_5 про визнання договору не дійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що дані позови пов’язані спором до тих же відповідачів, одним предметом та містять ідентичні вимоги.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Житомирської філії АТ «Укрінбанк» проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу      ОСОБА_5 полягався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про доцільність об»єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки вони взаємопов’язані між собою спором до одних і тих-же відповідачів мають спільний предмет та ідентичні позовні вимоги.

       На підставі викладеного, керуючись  ст.126 ЦПК  України,    суд,  -

ухвалив :

Об»єднати в одне провадження цивільну справу №2-3936/10 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Житомирської філії АТ «Укрінбанк», Спільного українсько-польського виробничо-сервісного і торгівельного підприємства  Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполь, ЛТД», Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору не дійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса з цивільною справою №№2-1262/10 за позовом ОСОБА_6 до  Акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Житомирської філії АТ «Укрінбанк», Спільного українсько-польського виробничо-сервісного і торгівельного підприємства  Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполь, ЛТД», Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу      ОСОБА_5 про визнання договору не дійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса.

Справі присвоїти № 2-3936/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

            Суддя :                             О.П.Сингаївський