Справа №2-3637/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2010 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого Сингаївського О.П.,
при секретарі Котелянець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договірними зобов’язаннями та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, -
в с т а н о в и в :
Позивач Кредитна спілка «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 22 липня 2008 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №97-08 кЖт. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 162000 гривень під 0,1644 % за кожен календарний день на термін до 22 липня 2011 року.
В зв’язку з тим, що відповідач не виконав свої обов’язки по погашенню кредиту, в результаті чого заборгував банку 162000 гривень – заборгованість по кредиту, 129431 гривень – заборгованість по сплаті відсотків, 90 000 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань, позивач просив стягнути з відповідач вказану заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав з наведених в ній підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та подав зустрічний позов про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними, посилаючись на те, що вона дійсно уклала з Кредитною спілкою «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» договір кредиту та на забезпечення цього договору – договір іпотеки, однак не отримала від відповідача коштів.
Зустрічний позов був прийнятий судом для спільного розгляду з первісним.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд відмовляє в задоволенні позову Кредитної спілки «Альянс Україна» та задовольняє зустрічний позов ОСОБА_2 виходячи з наступного.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 22 липня 2008 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» (далі Кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_2 (далі позичальник) був укладений кредитний договір №97-08 кЖт (а.с.6-7).
В забезпечення виконання договору кредиту 22.07.2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки.
Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.3, 3.1. Договору Кредитодавець зобов’язався надати Позичальнику кредит у сумі 162000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання платності та забезпеченості, а позичальник зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування в розмірі 0,1644 % за день плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується позичальником авансово в день отримання кредиту до 22 липня 2011 року.
В забезпечення виконання договору кредиту 22.07.2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки.
Відповідно до статті 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1046 «Договір позики» ЦК України, яка входить до параграфу 1 цього Кодексу встановлено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позивач за первісним позовом Кредитна спілка «Альянс Україна», в супереч статті 60 ЦПК України, не надав суду доказів того, що відповідач ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 162 000 гривень. А тому, враховуючи заперечення відповідачем факту отримання коштів та відсутність доказів протилежного, з огляду на положення статей 215 та 203 ЦК України, відповідно до яких правочин має бути спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним, а недотримання даної умови є підставою визнання правочину недійсним, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_2 про визнання договору кредиту недійсним.
Оскільки договір іпотеки, був укладений між сторонами 22.07.2008 року в забезпечення недійсного правочину кредиту, то суд прийшов до висновку про його невідповідність вимогам пункту 5 статті 203 ЦК України, в зв’язку чим, відповідно до статті 215 ЦК України він також є недійсним з моменту його укладення.
Частиною 1 ст. 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю, в зв’язку з чим позов Кредитна спілка «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту є безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст..215, 216, 593, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
В задоволенні позову Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.
Позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними задовольнити.
Визнати недійсним договір кредиту №97-08 кЖт укладений 22.07.2008 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна».
Визнати недійсним договір іпотеки укладений 22.07.2008 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: О.П.Сингаївський