Справа № 2-100/2010

                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                                ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня     2010 року                                                                              м. Галич                            Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

                                             головуючого-судді           Юсип І.М.

                                             секретаря                           Воробчак Н.В.

          з участю  представників    позивача                  Кендиш В.Ф.

                                                                                         Гладенького Т.М.

                                             відповідачів                       ОСОБА_3

                                                                                         ОСОБА_4

                                            адвоката                             ОСОБА_5  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м.Галичі справу за позовом     Відкритого акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  за кредитними договорами,-

                                                             в с т а н о в и в :

             ВАТ « Райфайзен Банк  Аваль» звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме про стягнення заборгованості  з ОСОБА_3 на користь банку за кредитними договорами № 014-20/571 від 07.06.2006 р. та за № 014/14-20/679 від 11.08.2006р. в розмірі,що становить 63511,83 дол.США(що в гривневу еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України становить 507,777,08 грн., а саме : по тілу кредиту – 51773,73 дол.США (413930,97 грн.), по відсотках -11738,81 дол.США (93846,11 грн.)

З ОСОБА_8 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/-20/679 ВІД 11.08.2006р. в розмірі,що становить 20 876,31 дол.США(що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України становить 166 906,10 грн.),а саме по тілу кредиту- 17 017,99 дол.США ( 136 058,83 грн.) по відсотказ – 3 858,32 дол.США ( 30 847,27 грн.), в солідарному порядку. Окрім того просить стягнути з відповідачців в солідарному порядку судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

          Змінюючи свої позовні вимоги позивач просив суд стягнути:                                  

          з  ОСОБА_9 на користь публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції заборгованість за Кредитним договором №  014/14-20/571 від 07.06.2006р.,що становить 42 635,52 дол. США ( що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України становить 340 870,98, а саме по тілу кредиту -34 755,74 дол. США (277,872,14 грн., по відсотках – 7 879,78 дол.

США (62 998,84 грн.);

           в солідарному порядку стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за Кредитним договором № 014/14/20/679 від 11.08.2006 р. в розмірі,щзо становить 20 876,31 дол.США(що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України становить 166 906,Ю10 грн.), а саме: по тілу кредиту -17 017,99 дол. США ( 136 058,83 грн.), по відсотках – 3 858,32 дол. США (30 847,27 грн.).

             В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ,  07.06.2006 р.. між Банком  та відповідачем ОСОБА_3. укладено кредитний договір № 014/14-20/571, а 11.08.2006 р. укладено Кредитний договір № 014/14-20/679. Відповідно до цих договорів відповідачу надано кошти на загальну суму 59 000.00 дол. США із сплатою 12.% % річних,строком на  60 міс. та кінцевим терміном погашення до 10.06.2011 р. і  відповідно до другого  кредиту до 10.08.2011 р.

               За змістом п.1.1 кожного з договорів Кредитор, на умовах та положенням цих договорів позичальник надав ОСОБА_3 по  кредитному договору № 014/14-2-/571 – 40 000,00 дол. США і по договору № 014-14/20/679- 19.000.00 дол. США з встановленням строків погашення кредитів згідно графіків,які є невід'ємними частинами кредитних договорів. Відсотки та тіло  Згідно пунктів 5.1 Кредитних договорів позичальник зобов'язаний забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах передбачених даними  договорами. Відсотки та тіло кредиту ОСОБА_3 сплачує щомісячно згідно Графіку погашення. Однак відповідачем порушено п.5.1 Кредитних договорів,тобто не виконано графік повернення основної суми кредитів та відсотків за користування ними.

            Заборгованість ОСОБА_3 по Кредитному договору № 014/14-571 від 07.06.2006 р. становить 42 635,52 дол. США ( що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України становить 340 870,98, а саме по тілу кредиту - 34 755,74 дол. США (277,872,14 грн., по відсотках – 7 879,78 дол. США (62 998,84 грн.);які просить  стягнути з відповідача.

            З метою. забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору № 014/14-20/571 від 07.06.2006р. між Банком та ОСОБА_3 07.06.06 р. укладено Договір застави крану баштового за № 359. Відповідно до договору застави цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя,що випливають з Кредитного договору № 014/14-20-571 від 07.06.2006р., і останній в забезпечення виконання зобов'язань передає  належний йому транспортний засіб, а саме кран баштовий.  

           З метою забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору № 014/14-20-679 від 11.08.2006рю. між  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4,11.08.2006 р. укладено Договір застави крану баштового № Д-819,який посвідчений  нотаріусом.

            Згідно вказаного договору застави, цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя,що випливають з Кредитного договору № 014/14-20-679 від 11.08.2006р. укладеного між Заставодержателем та  Позичальником, і в забезпечення виконання зобов'язань, майновий поручитель позичальника, передає належний йому транспортний засіб, а саме кран баштовий.

Вважає, що згідно ч.2 п.6.5 Кредитних договорів,Кредитор має право  стягувати заборгованість за рахунок коштів,майна та майнових прав Позичальника,включаючи забезпечення за цим договором.            

         Відповідачам неодноразово надсилалися вимоги про виконання взятих  на себе зобов'язань по кредитних договорах однак останні грубо нехтують своїми зобов'язаннями. Враховуючи викладене, позивач просив задовольнити  позовні вимоги повністю.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

         Відповідач ОСОБА_3  позовних вимог  не визнав і суду пояснив,що  заборгованість по кредиту  надто висока, хоча   одночасно і не заперечує що протягом двох років не сплачує кредит. Строк  погашення кредиту ще не настав і ним буде  прикладатися зусиль щодо погашення  кредиту.

          Відповідач  ОСОБА_4 позовних вимог не визнав і суду пояснив,що  11.08.2006р.  ВАТ « Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 та ним,як заставодавцем - майновим поручителем укладено Договір застави крану баштового № НОМЕР_1,випуску,1977р. Цей договір забезпечував вимоги Заставодержателя,що витікають із Кредитного договору № 014/14-20/679 від 11.08.2006р. за умови якого позичальник ОСОБА_3 зобов'язується перед  Банком до 11.08.2011 р. повернути  кредит в сумі 19000,00 дол. США,сплатити проценти за його користування в розмірі,строки та у випадках,передбачених даним договором. Предмет застави  оцінюється  в сумі 120 000 грн. Договором застави крану баштового передбачено,що у випадку невиконання Позичальником,тобто ОСОБА_3 зобов'язань по Кредитному договору то заставодержатель,на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно реалізує його. Якщо суми отриманої від реалізації заставленого майна недостатньо для повного  задоволення вимог Заставодержателя,то він має право отримати суму яка недостає для повного погашення за рахунок звернення стягнення на інше майно. Окрім того  відповідач зобов'язаний був повідомити  як ОСОБА_3 так і його про дострокове стягнення заборгованості чи порушення умов Кредитного договору,чого не було  зроблено. Договором поруки від 11.08.2006 р. сторони обумовили,що дія даного договору припиняється з моменту,а саме 10.08.2011р. виконання зобов'язань Позичальника перед кредитором .Вважає,що підстав для задоволення позову щодо нього не має.

          Суд, вислухавши доводи позивача,заперечення відповідачів, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, давши їм правову оцінку, прийшов до наступного.

          Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

          Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

         За змістом ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією,заставою, притриманням або завдатком.

          Матеріалами справи встановлено, що між  ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  07.06.2006р. укладено Кредитний договір № 014/14-20/571, а 11.08.2006р. укладено Кредитний договір № 014/14-20/679 згідно яких  позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 59.000.00 дол. США  терміном до 10.06.2011 р. і відповідно до 10.08.2011р. з погашенням щомісячно згідно Графіку погашення кредиту, а також із сплатою  12,5 % річних, які він зобов'язувався повернути в терміни, обумовлені договором. ( а. с. 21-22,18-19).

           Однак своїх зобов'язань, що передбачені договором, ОСОБА_3 не виконує, не проводячи сплату кредиту  та відсотків за користування ним протягом двох років, про що і сам  ствердив в судовому засіданні.

           Як видно з Договору застави що з метою забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору № 014/14-20/571 від 07.06.2006р. між Банком та ОСОБА_3 07.06.06 р. укладено Договір застави крану баштового за № 359 згідно якого цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя  і останній в забезпечення виконання зобов'язань передає належний йому транспортний засіб,а саме кран баштовий  ( а.с.25).

          З метою забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору № 014/14-20-679 від 11.08.2006рю. між  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_8 ( майновий  поручитель-позичальника ОСОБА_3.) 11.08.2006 р. укладено Договір застави крану баштового № НОМЕР_2,випуску 1977 року,заводський № 9750,тип крана баштовий,будівельний,рельсовий з поворотною баштою,з підйомною стрілою,зареєстрований

В Івано-Франківській державній інспекції охорони праці в промисловості територіального управління Держнаглядохоронпраці по Івано-Франківській області за № 7-3412 від 31.07.2006р. який посвідчений  нотаріусом. Згідно вказаного договору застави, цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя,що випливають з Кредитного договору № 014/14-20-679 від 11.08.2006р. укладеного між Заставодержателем та  Позичальником, і в забезпечення виконання зобов'язань, майновий поручитель позичальника, передає належний йому транспортний засіб, а саме кран баштовий .( а.с.24).  

           Ст.19 Закону України « Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі,що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання,необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою  вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Як ствердив в судовому засіданні представник позивача звернення стягнення на заставлене майно включає в себе тільки право а не обов'язком заставодержателя вчинити певні дії спрямовані на звернення стягнення на заставне майно.

            Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова (субсидіарна відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки).

           Солідарна відповідальність означає, що уразі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника так і від поручителя, або від них  обох.

          Установлено, що умовами договору застави передбачено,що ОСОБА_4,як майновий поручитель, несе солідарну відповідальність  перед Банком та відповідає по всіх зобов'язаннях ОСОБА_3 в повному обсязі.                    

          Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048 ,1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідачі не виконують  умови  Кредитних договорів та Договорів застави і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважаються такими, що порушили зобов"язання. Представлений позивачем розрахунок заборгованості проведений на підставі умов договору.

          З копій надісланих відповідачам вимог про виконання ними зобов'язань видно,що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відомо про стан заборгованості по Кредитних договорах

          При таких обставинах суд  вбачає,що позовні вимоги  ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" підлягають до задоволення.

            Беручи до уваги, що позов задоволений судом в повному обсязі, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним витрати при пред'явленні  позову: судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120.00 грн. витрат за  інформаційно-технічне забезпечення.

          На підставі вищенаведеного, ст.ст.526,546,611 ЦК України, ст. 19 Закону України " Про заставу", керуючись ст.ст. 88, 226-228,213-,215 ЦПК України, суд,-

                                                        в и р і ш и в :

           Позов задовольнити.

            Стягнути  з   ОСОБА_3  на користь публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції заборгованість за  Кредитним договором № 014/14-20/571 від 07.06.2006 року в сумі 340 870 ( триста сорок тисяч вісімсот сімдесят) гривень 98 коп. а саме по тілу кредиту -  277 872 гривні 14 коп. та по відсотках -  62 998 гривень 84 коп.

            Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської  обласної дирекції заборгованість за Кредитним договором № 014/14-20/679 від 11.08.2006 року в розмірі 166 906 ( сто шістдесят шість тисяч дев"ятсот шість) гривень 10 коп., а саме: по тілу кредиту - 136 058 грн.83 коп. та по відсотках 30 847 грн.27 коп.

             Стягнути в солідарному порядку  користь публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" з  ОСОБА_3 та ОСОБА_8 судові витрати в  розмірі 1700 гривень  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 гривень 00 коп.

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Івано-Франківської області  через суд першої інстанції  шляхом подачі в  10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії в порядку ч.5 ст. 295 ЦПК України.

        Суддя