Справа №-2-678/10

P I Ш E H H Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року    Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді     Колотієвського О.О.,    

з участю секретаря                    Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позові вказали, що 28 грудня 2007 року ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору № 200222-CRED від 28.12.2007 року отримав строковий кредит у розмірі 50000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок, відкритий ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору № 200222-CARD від 28.12.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватись за графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1 до кредитного договору №200222-CRED). На порушення умов.кредитного договору ОСОБА_3 належним чином не виконував свої зобов'язання та станом на 10.05.2010 року допустив заборгованість по сплаті кредиту в сумі 32285,13 грн. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_2. ПАТ КБ «Приватбанк» пред'явив до поручителя вимогу про виконання забезпечення зобов'язання, яка не була виконана, тому просили суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 32285,13 гривень за кредитним договором № 200222-CRED від 28.12.20078 року та суми судових витрат: державного мита в розмірі 322,85 грн., та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю, та просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного байку «Приватбанк» борг по кредитному договору № 200222-CRED від 28.12.2007 року в сумі 32285 грн. 13 коп. та судові витрати, в обгрунтування позову пояснив, як викладено вище в описовій частині рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив суд зменшити розмір нарахованої неустойки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2007 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 20222-CRED, за яким надав йому кредит в сумі 50000 гривень строком повернення до 25 грудня 2009 року. Кредитні кошти були перераховані банком на картковий рахунок, відкритий банком відповідно до договору №200222-CARD від 28.12.2007 року. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати кредит відповідно до Графіка погашення кредиту та процентів. Проте ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання, а саме несвоєчасно сплачує кредит, відсотки. Забезпеченням виконання зобов"язань за кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_2. 28 грудня 2007 року банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 20222-CRED/ІІ, за яким останній зобов'язався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору. З умовами кредитного договору ОСОБА_2 був ознайомлений, що підтверджується договором поруки (п. 3). У разі невиконання ОСОБА_1, зобов'язань за кредитним договором (п. 4. договору поруки) відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники. ОСОБА_2 відповідає у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1,

в тому числі по сплаті кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п. 2. договору поруки). На даний час у відповідачів утворилась заборгованість по кредиту, яка не сплачена, зобов'язання не виконуються. У випадку непогашення заборгованості за кредитним договором згідно п. 2 договору поруки у банка виникає право вимоги сплати боргу до ОСОБА_2, як поручителя - солідарного боржника.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав суму заборгованості за кредитом –27685,43 грн. та суму заборгованості по процентам за користування кредитом - 2824,22 грн. Не визнаючи борг по сплаті нарахованого штрафу за неналежне виконання кредитного договору в розмірі 1775 грн. 48 коп., відповідач ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу в обгрунтування цього.

Позивачем було надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1, станом на 10.05.2010 року допустив заборгованість за договором № 200222-CRED від 28.12.2007 року в сумі 32285,13 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 27685,43 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2824,22 грн., штраф (фіксована частина)

– 250 грн., штраф (процентна складова) - 1525,48 грн. Даний розрахунок заборгованості відповідає

умовам кредитного договору, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Ст. 11 ЦК України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов»язк.ів, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст, ст. 525-526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя, відповідно до ст. 554 ЦК України.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не представлено договором поруки.

Вимоги позивача підлягають захисту з підстав умов кредитного договору, статей . 15,16, 525, 526, 536, 611, 612,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 79.81,88 ЦПК України.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір, відповідно до розміру задоволених вимог, а саме по 161 гри. 43 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 60,00 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 15,16 525, 526, 530, 536, 551, 554. 559, 651 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11,79,81, 209, 212-215,224,226 ЦПК України, суд,-

    вирішив:

 Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -задовольнити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 32285 13 грн. за кредитним договором № 200222-CRED від 28 грудня 2007
року.    

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суми сплаченого судового збору по 161 грн. 43 коп., та по 60,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи з кожного .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії  цього рішення.

Суддя                        /підпис/                           О.О. Колотієвський

Копія вірна:

Суддя                                               О.О. Колотієвський