Справа № 2-3606
2010 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
І М „ Я М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2009 року Білгород – Дністровський міськрайонний суд у складі :
головуючого, одноособово – судді Прийомової О.Ю.
при секретарі Петренко І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород – Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про повернення депозиту,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про повернення депозиту, просить суд стягнути з відповідача на її користь суму грошового внеску в розмірі 9997 грн 99 коп., відсотки в розмірі 656 грн. 25 коп. , вказуючи, що 17 березня 2009 року вона уклала Договір внеску на депозитний рахунок № НОМЕР_1 від 17.03.2009 року з відповідачем та здійснила внесок в розмірі 12500 грн. на депозитний рахунок, за що відповідач зобов’язався прийняти внесок, нарахувати та оплатити 21 % річних за користування вказаним внеском.
Строк дії договору – з 17.03.2009 року до 17.06.2009 року, тобто три місяці.
З 17 червня 2009 року по 06 травня 2010 року позивачці повернуто лише 2502, 01 грн., залишок боргу на теперішній час складає 10654 грн. 24 коп.
Крім того з часу укладання договору і внеску коштів в сумі 12500 грн. по 17 червня 2009 року сума процентів за користування внеском склала 656, 25 грн.
Позивачка неодноразово зверталася до відповідача стосовно повернення коштів, однак звернення результату не дали, тому вона і звернулася з позовом до суду.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити, про що надала заяви.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив, про що свідчать повідомлення, яке є в матеріалах справи. Зі згоди позивача, про що свідчать його заява, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви позивачки, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно 17 березня 2009 року позивачка уклала Договір внеску на депозитний рахунок № НОМЕР_1 від 17.03.2009 року з відповідачем та здійснила внесок в розмірі 12500 грн. на депозитний рахунок, за що відповідач зобов’язався прийняти внесок, нарахувати та оплатити 21 % річних за користування вказаним внеском. /л.с. 11/
Строк дії договору – з 17.03.2009 року до 17.06.2009 року, тобто три місяці.
З 17 червня 2009 року по 06 травня 2010 року позивачці повернуто 2502, 01 грн., залишок боргу на теперішній час складає 10654 грн. 24 коп.
Крім того з часу укладання договору і внеску коштів в сумі 12500 грн. по 17 червня 2009 року сума процентів за користування внеском склала 656, 25 грн.
Відповідно п.3.5. Договору внеску на депозитний рахунок № НОМЕР_1, по закінченню терміну дії даного договору Спілка зобов’язується виплатити члену Спілки суму його внеску зазначеному в п.1.1 даного Договору, нараховані на нього відсотки відповідно до порядку, передбаченому п. 3.5 даного Договору.
Вимоги вказані в Договорі внеску на депозитний рахунок № НОМЕР_1 відповідач не виконує, від виконання вимог ухиляється, чим порушує умови договору та вимоги закону.
Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Крім того, частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При таких обставинах суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В зв’язку з обґрунтованістю позовних вимог позивачки підлягають також стягненню з відповідача на користь держави ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн. та державне мито у розмірі 106 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226,227,228 ЦПК України , суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про повернення депозиту – задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Аккерман-Фінанс» /вул. Ізмаїльська, 44 м. Білгород – Дністровського Одеської області; р/р 2650167607870, Одеська область філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016; код 26567916/ на користь ОСОБА_1 суму депозиту в розмірі 9997 грн 99 коп, відсотки в розмірі 656 грн. 25 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Аккерман-Фінанс» /вул. Ізмаїльська, 44 м. Білгород – Дністровського Одеської області; р/р 2650167607870, Одеська область філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016; код 26567916/ на користь держави державне мито у розмірі 106 грн 54 коп. та ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
С У Д Д Я :