Справа №2-300/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Гуменної Н.М.
при секретарі Трембач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 5204,48 доларів США та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.10. 2007 року ПАТ КБ «Приват-Банк» та громадянин ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно з умовами якого, 24.10.2007 року він отримав кредит у розмірі 5 000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «Приват-Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2009 року. Станом на 22.07.2009 рік за ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 5204,48 доларів США. Відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача дав пояснення аналогічні вищенаведеним та збільшив розмір позовних вимог просить стягнути з відповідачів витрати за розміщення оголошення в газеті. Просить позов з уточненими позовними вимогами задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.
Суд, визначив причини неявки відповідачів неповажними та з урахуванням думки представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ КБ «Приват-Банк» та ОСОБА_1 24.10.2007 року укладено кредитний договір № 96322 -crеd, згідно якого ПАТ КБ «Приват-Банк» надав ОСОБА_1 строковий кредит у розмірі 5 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% з кінцевим терміном повернення 24.04.2009 року.
Умовами кредитного договору, викладених в п. 2.2.3 ОСОБА_1 зобов»язаний проводити погашення кредиту в порядку і в термін згідно графіку погашення кредиту та відсотків.
Пунктом 5.10 вищезгаданого кредитного договору передбачено, що при порушенні строків платежів за будь-яким із грошових обов»язків передбачених договором більш ніж на 120 днів у зв»язку з чим Банк звернеться до суду, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. та 3% від суми позову.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до ст.ст.543,553,554 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В матеріалах справи наявний договір поруки, який було укладено 24.10.2007 року з ОСОБА_2 в забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були переданні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов»язання згідно з даним договором, прострочив строк виконання грошового зобов»язання, станом на 22.07.2009 рік за відповідачем наявна заборгованість в сумі 5204,48 доларів США.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що сума заборгованості становить 5204,48 доларів США, яка включає: 3499,190 доларів США заборгованість за кредитом, 1427,12 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 31,86 доларів США штраф (фіксована частина); 246,32 доларів США штраф (процентна складова).
Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов»язанням допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Як встановлено в судовому засіданні Національним Банком України ЗАТ КБ «Приват Банк» надано право здійснювати банківські оперції в іноземній валюті, що стверджується банківською ліцензією №22 від 29.07.2009 року.
У відповідності до ч.2,3 ст.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред»явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадку і в порядку встановлених законом.
З представленого в судове засідання розпорядження №252.0/0.0LVKW від 14.09.2010 року про встановлення курсу купівлі-продажу іноземної валюти за гривню, офіційний курс НБУ долара США до гривні на 14.08.2010 р. становить 7,908 за один долар США.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач не виконує зобов»язань згідно договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №96322-CRED від 24.10.2007 року в сумі 5204,48 доларів США, що еквівалентно 41 157 грн. 03 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 607 грн. 81 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, слід задоволити, оскільки такі документально підтвердженні.
Керуючись ст.ст.10-12,60,79,88,213,215,218 ЦПК України
ст.ст.526,527,530,543,549,553,554,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №96322-CRED від 24.10.2007 року в сумі 5204,48 доларів США.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати в розмірі 607 /шістсот сім/ грн. 81 коп. та 30 /тридцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. Гуменна