Справа №2а-370/10              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року       Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Циганій С.І.,

при секретарі – Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ м. Бобринець про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

             Позивач звернувся до суду з позовом до рядового міліції ВДАІ м. Бобринець   Удовичко Вадима Вікторовича, в якому зазначив, що 30 квітня 2010 року рядовим міліції Удовичко В.В. відносно нього була винесена постанова серії ВА №129051 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України, а  також накладено штраф у розмірі 255 гривень. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало порушення ним пункту 12.4 Правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкості руху водіями транспортних засобів в населеному пункті встановлених обмежень більше ніж на 20 км/год.

             Вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки  нібито 30 квітня 2010 року о 17.15год., в с. Кетрисанівка, Бобринецького району на а/д Н-14 135 км, він керував транспортним засобом “ВАЗ-21093”, д.н. НОМЕР_1 та перевищив встановлені обмеження швидкості в населеному пункті більше ніж на 20 км/год. Тому просить суд визнати дії інспектора ДПС неправомірними, постанову про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати.  

В судовому засіданні позивач з’явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не відомі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Так, виявивши діяння позивача, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, інспектор ДПС в межах своєї компетенції в присутності ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення, надавши йому можливість дати свої пояснення по суті встановленого протоколом.

Суд вважає, що на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором ДПС повно досліджені обставини справи, і таких доказів достатньо для вирішення справи по суті.

 Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

    Пунктом 12.4, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен здійснювати  рух в населених пунктах із швидкістю не більше 60 км/год.  

            Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2010 року, складеного рядовим міліції Удовичко В.В., ОСОБА_1 30 квітня 2010 року о 17.15год. в с. Кетрисанівка, Бобринецького району на а/д Н-14 135 км, керував транспортним засобом “ВАЗ-21093”, д.н. НОМЕР_1 та перевищив встановлені обмеження швидкості в населеному пункті більше ніж на 20 км/год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.  На підставі протоколу інспектор виніс постанову ВА №129051 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень.        

    Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить із того, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом погодився, чим визнав свою провину у скоєному правопорушенні, під час розгляду справи його права не порушувалися.

           У зв’язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що підстав для скасування  постанови у суду не має.  

            Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 222, 251, 254,  283, 288-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

              Адміністративний позов  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а по станову ВА №129051 від 30 квітня 2010 року – без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 Суддя                                                                               С.І. Циганій