Справа №2а-440/10              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі – Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ прапорщик міліції Валенюк Олександр Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 червня 2010 року інспектором ДПС ДАІ прапорщиком міліції Валенюк Олександром Миколайовичем був складений протокол ВТ № 146776 від 04 червня 2010 року про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 04 червня 2010 року о 12.00 год. на а/д Гола Пристань – Залізний Порт 18 км., керуючи автомобілем “ Фольксваген ”, д.н. НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України та відносно нього винесено постанову ВТ № 191545  від 04 червня 2010 року за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач вважає, що винесена постанова та притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки діяв він в межах вимог Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому просить визнати постанову по справі від 04 червня 2010 року ВТ № 191545 про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу незаконною та скасувати.

 В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що під час руху на автомобілі “ Фольксваген ”, д.н. НОМЕР_1, на а/д Гола Пристань – Залізний Порт 18 км., під’їджаючи до дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, він зупинився перед знаком, переконався, що головна дорога вільна від транспортних засобів та виїзд на неї не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та продовжив рух.   Тому просить визнати дії відповідача протиправними, а постанову про адміністративне правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху Валенюк О.М. посадовою особою ДАІ, яка виявила правопорушення, зібрано не було і протокол таких доказів не містить.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших доказів які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідачем в судове засідання надано не було.

Відповідно до дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Відповідно до дорожнього знаку 2.2 і діяв позивач. Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення працівником ДАІ не було доведено, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин винесену постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати незаконною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст.6, 9, 10, 11, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.126, 251, 256,  268, 280, 288, 289, 292, 293, КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову ВТ № 191545  від 04 червня 2010 року інспектора ДПС ДАІ прапорщик міліції Валенюк Олександр Миколайович про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу – скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                                           С.І. Циганій