ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.06 р. Справа № 13/80
9год. 15хв.- 10год.25хв. Зала судових засідань № 1
місто Донецьк, вулиця Артема 157
Господарський суд Донецької області у складі судді Темкіжева Ігоря Хажмуридовича
при секретарі судового засідання Кужель Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк
до: Відкритого акціонерного товариства “Інвестиційна компанія „Атон Національ Інвест” м. Донецьк
про: стягнення штрафної санкції у розмірі 1700грн.00коп.
За участю
прокурора: не з’явився
представників сторін:
від позивача: – Сьомка Т.А.- за дов. від 22.08.06р.-гол.спец.від.
Часовников Д.В. – за довір. від 18.01.06р. – заст.. нач. від.
від відповідача: Рухлядін В.І.- президент
у судовому засіданні 15.08.06р.
оголошувалась перерва до 23.08.06р.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Донецька звернувся з позовом в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Інвестиційна компанія „Атон Національ Інвест” м. Донецьк про стягнення штрафної санкції у розмірі 1700грн.00коп.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на норми Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” № 448/96-ВР від 30.10.1996р; Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2 від 09.01.97р., акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 849-ДО від 29.12.2004р., постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 849-ДО від 06.01.2005р.
Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту 2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
Прокурор та позивач наполягали на заявлених вимогах.
Представник відповідача заперечив проти позовних вимог прокурора.
Під час судового розгляду були досліджені: постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 941-ДО від 21.12.04р., акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 849-ДО від 29.12.2004р., постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 29.12.04р., постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 849-ДО від 06.01.2005р.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.
Відповідно до частини 2 статті 2 ЗУ “Про цінні папери і фондову біржу” №1201-ХІІ від 18.06.1991р. (із змінами та доповненнями) емітент повинен усі зобов’язання, що виникають у зв’язку з випуском цінних паперів, виконувати в строки і в порядку, передбачені цим Законом, іншими актами законодавства України, а також рішеннями про випуск цінних паперів.
Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі- ДКЦПФР) були виявлені ознаки правопорушення, а саме відповідачем порушено вимогу ст.. 4 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” - здійснення професійної діяльності на фондовому ринку (торгівля цінними паперами та ведення власного реєстру акціонерів) без відповідної ліцензії ДКЦПФР, тому уповноваженою особою ДКЦПФР у межах своїх повноважень була винесена постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 941-ДО від 21.12.04р. у якій запрошувався керівник або повноважний представник для підписання акту правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень на 29.12.04р.
Ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” № 448/96-ВР від 30.10.1996р. встановлена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме, за діяльність на ринку цінних паперів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено чинним законодавством, ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Штрафи, передбачені ст.. 11 цього Закону, накладаються встановленими статтею особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.
Про вчинення правопорушення, зазначеного у ст.. 11, уповноваженою особою ДКЦПФР, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.
В даному випадку був складений акт № 849-ДО від 29.12.2004р. про правопорушення на ринку цінних паперів та постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою викликалися представники відповідача на розгляд справи 06.01.05р. Згідно акту виявлено наступне:
1. Згідно з листом без номеру та дати, підписаним президентом ВАТ “Інвестиційна компанія „Атон Національ Інвест” і направленим на адресу ДПІ у Кіровському районі м. Донецька ведення реєстру власників цінних паперів товариства ним здійснюється самостійно. При цьому відповідна ліцензія товариству органами Комісії не видавалась.
2. На підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 06.03.03р. товариство придбало у власної філії (Мелітопольський закритий взаємний фонд) 3686шт. Простих іменних акцій ВАТ „ТЕКОМ” за 921,5грн. Вказаний пакет акцій того ж дня товариством був реалізований за договором купівлі-продажу громадянину Нагорному В.І. за цією ж ціною.
За договором купівлі-продажу від 15.12.03р. філія товариства (Донецький закритий взаємний фонд) продав товариству за 594грн. 1188шт. Простих іменних акцій, емітентом яких є ВАТ „Алые паруса”. Наступного дня даний пакет акцій товариство реалізувало емітенту за цією ж ціною.
Виходячи з цього, Комісією у акті зроблений висновок, що товариством проводилась професійна діяльність на ринку цінних паперів, а саме – торгівля цінними паперами. Після анулювання в 1996 році Міністерством фінансів України дозволу на здійснення діяльності по випуску та обігу цінних паперів вказану діяльність товариство не мало право проводити.
Розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа Комісії приймає рішення по справі. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.
За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем було прийнято постанову № 849-ДО від 06.01.2005р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 1700грн. 00коп. Зміст постанови свідчить, що санкція була застосована до відповідача за порушення вимог ст.. 4 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” - здійснення професійної діяльності на фондовому ринку (торгівля цінними паперами та ведення власного реєстру акціонерів) без відповідної ліцензії.
Суму штрафу відповідачу було запропоновано сплатити за вказаними в Постанові реквізитами, протягом 15-ти днів з моменту її отримання.
Доказів оскарження постанови до ДКЦПФР або в судовому порядку відповідачем до матеріалів справи не представлено.
Відповідно до ст..11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” штрафи, накладені ДКЦПФР, стягуються у судовому порядку.
Доказів сплати суми штрафу суду не представлені.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Прокурора м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Інвестиційна компанія „Атон Національ Інвест” м. Донецьк про стягнення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмір 1700грн. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 4, 8, 9, 11, 12 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” №1201-XII від 18.06.1991р., статтями ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, пунктами 2-1, 6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Інвестиційна компанія „Атон Національ Інвест” м. Донецьк про стягнення штрафної санкції у розмірі 1700грн. 00коп. задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Інвестиційна компанія „Атон Національ Інвест” (83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 145, ЄДРПОУ 20353953) в доход Державного бюджету України суму штрафної санкції в розмірі 1700грн.00коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вступну та резолютивну частину постанови оголошено 23.08.2006р.
Повний текст постанови складено і підписано 28.08.2006р.
Суддя Темкіжев І.Х.
Надруковано 5 примір.:
1-до справи
2,3- прокурору
4-позивачу
5-відповідачу