Справа № 22ц-3728/10 Головуючий у І інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 57 Доповідач: Матвійчук Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого – судді Киці С.І.,
суддів –Матвійчук Л.В., Данилюк В.А. ,
при секретарі Солодусі Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про зобов’язання виплатити недоплачену разову грошову допомогу як учаснику війни,
встановила:
Постановою Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2009 року позов задоволено частково.
23.02.2010 року відповідач подав заяву про апеляційне оскарження, а 9.03.2010 року апеляційну скаргу на зазначену постанову із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду. Пропуск строку апеляційного оскарження мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови відповідачем було отримано 18.02.2010 року.
Колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ст.ст. 72, 73 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент прийняття постанови) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. З ч. 6 вказаної статті вбачається, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Аналогічно строки подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та порядок їх поновлення врегульовано частинами 1, 3 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент прийняття постанови).
За змістом ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову Луцького міськрайонного суду ухвалено 16 вересня 2009 року в порядку письмового провадження у відсутності сторін.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 11.12.2009 року звернувся до Луцького міськрайонного суду із заявою щодо повідомлення про стан розгляду справи, на яку була накладена резолюція до виконання 17.12.2009 року (а.с. 13). На титульному листі справи є відмітка про отримання 17.12.2009 року копії постанови від 16.09.2009 року. Заяву про апеляційне оскарження позивач подавав 23.02.2010 року (а.с. 14), а апеляційну скаргу – 9.03.2010 року (а.с. 15-17), тобто з порушенням строку, встановленого ст. 294 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент прийняття постанови).
Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що копію постанови ним було отримано 18.02.2010 року, колегія судів до уваги не бере, оскільки позивач не надав належних доказів на підтвердження даної обставини.
Інших доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду апелянтом не подано.
Таким чином, за відсутності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 292, 294, 295 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про зобов’язання виплатити недоплачену разову грошову допомогу як учаснику війни залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: