Справа №2а-510/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючої- судді Данилів О. М.
при секретарі Уляшевій М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козівського ВДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Бережанського районного суду із адміністративним позовом до Козівського ВДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що запис в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 21.07.2010 р., о 17 год. 50 хв., в с. Дибще, Козівського району, Тернопільської області він, керуючи автомашиною “Форд-ескорд”, р.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті на 31 км, рухаючись із швидкістю 91 км/год, не відповідає дійсності, оскільки він, проїжджаючи через вищезазначений населений пукт, рухався зі швидкістю 70 км/год, що може підтвердити ОСОБА_3, яка на той час знаходилась в автомобілі. Про вищевказане він пояснював працівнику ДАІ, однак останній не взяв їх до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Знаючи, що такого правопорушення він не вчиняв, вирішив звернутися до суду з позовом про скасування постанови серії ВО №126982 про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить його задоволити. Крім цього, просить поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.
Постановою ВО №126982 в справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..
Як вбачається з вказаної постанови, 21.07.2010 року, о 17 год. 50 хв. в с. Дибще, Козівського району, Тернопільської області, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки “Форд-ескорд”, р.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті на 31 км, рухаючись із швидкістю 91 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії ВО №157311 від 21.07.2010 р. Свідків у даному протоколі не зазначено.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вони із позивачем 21 липня 2010 року їхали з Тернополя до Бережан, і близько 18 години, проїжджаючи через с. Дибще, Козівського району, Тернопільської області їхнє авто зупинили працівники ДАІ, які стверджували, що ОСОБА_2 їхав зі швидкістю 91 км/год. Посилання працівника ДАІ в протоколі на ту обставину, що позивач перевищив швидкість у вищезазначеному населеному пункті на 31 км/год не відповідає дійсності і є неправдивими, оскільки ОСОБА_2 їхав зі швидкістю, передбаченою в населеному пункті. Жодних пояснень про обставини нібито виявленого правопорушення працівники ДАІ у неї не брали.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Судом встановлено, що під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності інспектором ДПС ВДАІ Козівського району Вох Т. М. не було прийнято до уваги свідка ОСОБА_3, яка на той час знаходилась в автомобілі, тобто не було всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи.
Крім цього, відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, а також в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови ВО №126982, винесеної 21.07.2010 р. інспектором ВДАІ з ОАТ Козівського району Вох Т. М. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України ст.ст. 245, 247 п.1, 251, 254, 258 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 126982 від 21 липня 2010 р., винесену інспектором ВДАІ з ОАТ Козівського району Вох Т.М. відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського
районного суду підпис Данилів О.М.
Копія з оригіналом вірна.
Оригінал постанови знаходиться в справі № 2а-510/10
В.о. голови Бережанського
районного суду Данилів О.М.