Справа № 2-а-205/10

        ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  

31 серпня 2010 року                                                             м. Апостолове

                 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області          

у складі:   головуючого судді:     Петренко А.П.    

                  при секретарі:              Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за                   позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району майора міліції Дашка Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                                                                         ВСТАНОВИВ:                           До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району майора міліції Дашка Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.    

    В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що постановою від                                07 вересня 2009 року  на нього накладено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі 510 гривень.  В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що               ОСОБА_1 будучи посадовою особою  і відповідаючи  за залізничний переїзд 31 км.  не узгодив проведення  ремонтних робіт  з ДАІ.    

    Позивач зазначає, що факти викладені в постанові про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним обставинам справи.  З обставинами викладеними в даній  постанові позивач не знайомий, про що не робив відповідного запису. В обов'язки шляхового майстра ремонт дорожнього покриття біля переїзду не входить, кошти на це не виділяються.

    ОСОБА_1 просить поновити строк  для прийняття адміністративного позову в  зв'язку з тим, що він не знав  про складений відносно нього протокол про порушення. Визнати незаконним рішення суб'єкта владних повноважень начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району, майора міліції Дашка В.І. про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення  від 07.09.2009 року начальника  ВДАІ з обслуговування Апостолівського району, майора міліції Дашка В.І. про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав  в повному обсязі.         Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

    На підставі ч. 1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням особи яка бере участь у справі. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду, через несвоєчасне отримання постанови по справі, суд вважає необхідним поновити йому  строк для звернення до суду.    

    Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належних чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

    Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб’єкта владних повноважень, тобто на відповідача, відсутність якого без поважних причин та неподання суду жодних заперечень проти адміністративного позову, дає суду підстави вважати, що відповідач не бажає підтверджувати правомірність своїх дії у відкритому судовому засіданні, а тому суд вирішує справу на основі наявних у справі доказів.

    Суд зазначає, що відповідачем не проведено всебічного, повного та об’єктивного дослідження та зібрання фактичних даних по справі, обставини зазначені позивачем в позовній заяві ніким не спростовані,  відповідач не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення, обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

    Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАСУ України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.                         Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне конкретніше сформулювати  резолютивну частину постанови з метою можливості її виконання в подальшому.        

    На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163 КАСУ України, суд, -                                                                    

                     ПОСТАНОВИВ:    

    Адміністративний позов задовольнити.                     Поновити ОСОБА_1     строк звернення з позовом до суду.     Визнати дії посадової особи – начальника ВДАІ з обслуговування  Апостолівського району, майора  міліції  Дашка Володимира Івановича – неправомірними.         Скасувати постанову серії АЕ № 025545 від 07 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

        Суддя :                                                    А.П. Петренко