Справа № 2-280/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 серпня 2010 року                                                                                         м. Апостолове

                                       Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді – Петренко А.П.

                при секретарі – Ровній Н.А.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове, в залі суду  № 4  справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв'язок” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку та  санкції за дострокову відмову від зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:  

    До Апостолівського районного суду надійшла справа за позовом                                        ЗАТ “Український мобільний зв'язок” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку та  санкції за дострокову відмову від зобов'язань.

    В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що 25.06.2007 року уклав  договори та додаткові угоди до основних договорів на надання послуг мобільного зв'язку, на підставі яких телефон відповідачки було підключена до телефонної мережі та надано абонентський номер. Згідно умов договору  відповідачка не має права відмовитися від зобов'язань за основними та додатковими  угодами. ОСОБА_1 було порушено угоди в зв'язку з чим станом  на 01.07.2008 року за нею творилась заборгованість за надані послуги, яка складає 222 грн. 11 коп. Згідно умов договору, у разі дострокового припинення  договору  абонент сплачує штраф  розмірі  2,74 грн.  за кожен  день до кінця дії договору. Оскільки відповідачка достроково розірвала три  договори, до кінця дії  яких залишилось 78 календарних  дні, тому з неї підлягає стягненню  договірна санкція  в розмірі 641 грн. 16 коп. за договором.                         Позивач також просить  стягнути з відповідачки на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” заборгованість за послуги зв'язку, договірні санкції а також сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., судовий збір в розмірі 51 грн.

    Від представника позивача надійшла заява в якій справу просить слухати без  його участі позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

    Відповідачка, належним чином  повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

    Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України якщо відповідач (який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки) не з'явився в судове засідання суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

    Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

    Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

    Судом встановлено, що між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” та                      ОСОБА_1 було укладено договір  №  3651076 / 1.11709991 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткові угоди № 3288670, № 3288692 до договору про надання  послуг мобільного зв'язку з яких суд вбачає, що  абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату  за надані послуги зв'язку та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку і не має права відмовитись від надання послуг, передбачених основним договором, а в разі коли договір буде припинено достроково абонент зобов'язується сплачувати 2,74 грн. штрафу за кожен                        день до кінця дії договору  (а.с. 4-12).

    Оскільки, договір та додаткова угода, що були укладені між позивачем та відповідачкою, були розірвані з ініціативи останньої, відповідно до положень                                     ст. ст. 509, 526 ЦК України та положень договору № 3964520/1.11831862 від 30.11.2007 року і додаткової угоди № 3567029 від 30.11.2007 року, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за послуги зв'язку в розмірі 222 гривні 11 копійок.

    Стягненню з відповідачки також підлягає санкція за дострокову відмову від зобов'язань, однак  на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки оскільки він значно перевищує розмір збитків завданих позивачу. На підставі викладеного суд зазначає, що з ОСОБА_1  на користь позивача необхідно стягнути договірну санкцію за дострокове  припинення договору  у розмірі 320 гривень.

    Стосовно вимоги позивача про відшкодування судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51 гривень та            30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись  ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного  товариства “Український мобільний зв'язок” заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 222 гривні 11 копійок, договірну санкцію за дострокове припинення договору  у розмірі 320 гривень, судовий збір (державне мито) в сумі 51 гривень, витрати на                        інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  до Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у продовж 20 днів після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення.

        Суддя:             А.П. Петренко