Справа № 2- 114/10

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

    головуючого    - судді  Чумак Т.А.

при секретарі     Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом  закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, 3- особи ОСОБА_2 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання права власності на подружнє майно,

                                         встановив:

     11.06.09 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 06.09.07 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 66 071,44 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим строком погашення до 05.09.2014 року.  В забезпечення виконання зобов’язання за даним договором було укладено договір застави транспортного засобу, належного відповідачу. Оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору і станом на 05.05.09 року заборгованість складає 42 205,51 гр., просить передати в заклад банку спірний автомобіль, який перебуває під заставою, та звернути стягнення на заставлене майно.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково в частині звернення стягнення на заставлене майно з підстав, викладених в позовній заяві (а.с.30).

    В подальшому за заявою позивача справу розглянуто без його участі.

    Відповідач позов не визнав, пояснивши, що ним було допущено порушення умов кредитного договору в зв»язку з несвоєчасною сплатою кредиту з березня по червень 2009 року, що було викликано відсутністю заробітку, але після вилучення позивачем 12.07.09 року  належного йому автомобіля ним 13.07.09 року сплачено в повному обсязі заборгованість за кредитом, відсотками по кредиту та пенею. Просить відмовити у позові.

    08.12.09 року із зустрічним позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_3 (а.с.55-57), посилаючись на те, що автомобіль, на який просить звернути стягнення ЗАТ КБ «ПриватБанк», було придбано за рахунок кредитних коштів з її згоди. Кредит та відсотки за користування кредитом погашаються за рахунок спільних коштів її та відповідача ОСОБА_1, тому вважає спірний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя і вона має право на ? частку вказаного автомобіля. Про те, що автомобіль перебуває у заставі, їй не було відомо, згоди на укладання договору застави вона не надавала, тому вважає, що ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернувшись з позовом про звернення, порушує її права як співвласника автомобіля. Просить позов задовольнити, визнавши автомобіль спільною сумісною власністю подружжя та визнавши за нею право власності на ? частку автомобіля.

    Відповідач ОСОБА_1 зустрічний позов визнав, пояснивши, що кошти на погашення кредитної заборгованості є спільними, не заперечує проти задоволення позову.

    Суд, заслухавши сторони та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, 3- особи ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволенню не підлягає, зустрічний позов ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання права власності на подружнє майно підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Судом встановлено, що 06.09.07 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний  договір про надання кредиту в сумі 66 071,44 гр. для придбання позичальником автомобіля на умовах повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії за користування кредитом. Період сплати платежів по договору – з 06 по 10 число кожного місяця. Строк погашення кредиту до 05 вересня 2014  року. 06.09.07 року між вказаними сторонами також було укладено договір застави рухомого майна, предметом застави за даним договором є автомобіль марки ВАЗ-211010, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний відповідачу (а.с.5-9).  У п.10.5 договору застави зазначено, що предмет застави не перебуває у спільній власності (а.с.7).

    Крім того, судом встановлено, що 21.08.07 року відповідачем ОСОБА_1 придбано автомобіль марки ВАЗ-211010 (а.с.10-12).

    Зі свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Кам»янською сільською радою 30.12.95 року, встановлено, що 30 грудня 1995 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.38), який на даний час не розірвано, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

    Таким чином, судом встановлено, що спірний автомобіль був придбаний ОСОБА_1 за час перебування у шлюбі з ОСОБА_2, тому відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя.

    Ч.1 ст. 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, тому суд приходить до висновку про визнання за кожним з подружжя права власності на ? частку спірного автомобіля.

    Відповідно до ст. 578 ЦК України майно, що є у спільній власності, може бути передано у заставу лише за згодою усіх співвласників.

    Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 не давала своєї згоди як співвласник спірного автомобіля на заставу вказаного автомобіля, тому підстав для задоволення позову щодо звернення стягнення на автомобіль, належний ОСОБА_1, на підставі договору застави від 06.09.07 року не має.

    Пояснення представника позивача про наявність згоди ОСОБА_2 на заставу автомобіля суд не може взяти до уваги, оскільки дане пояснення не підтверджено належними доказами.

    Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

                              вирішив:

У задоволенні позову закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, 3- особи ОСОБА_2 про звернення стягнення відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання права власності на подружнє майно задовольнити.

Визнати автомобіль ВАЗ – 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім»я ОСОБА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку автомобіля ВАЗ – 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку автомобіля ВАЗ – 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.  Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом 10 днів  з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі складено 13 серпня 2010 року.

                Суддя: