Справа № 2- 100/10

                                           ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

    головуючого    - судді  Чумак Т.А.

при секретарі     Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

                                         встановив:

    20.05.09 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 15.08.08 року було укладено кредитно – заставний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 18 387, 49 гр. під 16,92% річних з кінцевим строком погашення до 14.08.2013 року.  В забезпечення виконання зобов’язання за даним договором було укладено договір застави транспортного засобу, належного відповідачу. Оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору і станом на 29.04.09 року заборгованість складає 22 201, 37 гр., просить звернути стягнення на заставлене майно.

    За заявою позивача справу розглянуто без його участі.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті.

    Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Судом встановлено, що 15.08.08 року між  сторонами укладено кредитно-заставний  договір №  KRKRA800000693  про надання кредиту в сумі 18 387, 49 гр. для придбання позичальником автомобіля та сплатою процентів за користування кредитом  в розмірі 16,92 % річних.  Строк погашення кредиту до 14 серпня 2013  року.   Відповідно до п.п.7.1, 16.7 даного договору предметом застави за даним договором є автомобіль марки «Mercury Cougar», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний відповідачу (а.с.6-11).  

    Згідно розрахунку суми заборгованості по вищевказаному договору поточна заборгованість станом на 29.04.09 року складає  22 201, 37 гр. (а.с.5).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено умови договору.   

    Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення   зобов’язання  настають правові наслідки, встановлені договором або законом.  

Згідно п.п.4.1, 4.2 договору застави Заставодержатель має право  звернення стягнення на Предмет застави  для задоволення своїх вимог відповідно до договору кредиту; звернення стягнення на предмет застави чи на його частину здійснюється відповідно до норм чинного законодавства України та умов договору.  

Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду.  

    Ст.ст. 23-25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяжувач має право в разі порушення боржником  забезпеченого обтяженням зобов’язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

    Відповідно до ч.1 ст.26 вищевказаного Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: п.2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

    Таким чином, суд приходить до висновку, що порушення умов кредитно-заставного  договору мало місце, тому  згідно умов вказаного договору повинно бути звернено стягнення на предмет застави -  автомобіль марки «Mercury Cougar», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім»я ОСОБА_1 Апостолівським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 17 липня 2008 року по АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.  Суд вважає, що початкова ціна предмета застави для його реалізації  складає 22 273,66 гр., оскільки саме така вартість автомобіля зазначена в кредитно-заставному договорі від 15.08.08 року.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати –державне мито в сумі 221,01 гр. та витрати на ІТЗ розгляду цивільних справ в сумі 250 гр. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

                              вирішив:

Позов  задовольнити.

Для забезпечення виконання зобов’язання за кредитно-заставним договором №  KRKRA800000693 від 15 серпня 2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, на загальний розмір вимог в сумі  22 201 гр. 37 коп. станом на 29 квітня 2009 року  звернути стягнення на заставлене майно – легковий автомобіль марки «Mercury Cougar», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім»я ОСОБА_1 Апостолівським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 17 липня 2008 року по АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем  Початкова ціна предмета застави для його реалізації –  22 273,66  гр.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»  державне мито (судовий збір) в сумі 221,01 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 250 гр., всього в сумі 471,01 гр.

Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.  Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом 10 днів  з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                Суддя: