АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  02  липня 2010 року                                                                            м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

          головуючого судді: Сопруна В.В..

    суддів:  Медяного В.М., Денишенко Т.О.,

    при секретарі:   Сніжко О.А.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Ленінського районного суду  м. Вінниці  від 18 травня 2010 року  по справі за позовом ОСОБА_1  до виконкому Вінницької міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ «Завод» Термінал», АТ «Імексбанк» про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №457 від 15.03.2005 року та дій виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо видачі свідоцтва №280 від 15.03.2005 року та його дублікату, визнання майнового права на оформлення права власності на квартиру, шляхом отримання свідоцтва про права власності на квартиру, шляхом отримання свідоцтва про право власності , -    

                                                          В с т а н о в и л а :

    Ухвалою Ленінського районного суду  м. Вінниці від 18.05.2010 року задоволено частково   клопотання представника  АТ «Імексбанк» про закриття провадження у справі. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до виконкому Вінницької міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ «Завод» Термінал», АТ «Імексбанк» в частині позовних вимог про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №457 від 15.03.2005 року та дій виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо видачі свідоцтва №280 від 15.03.2005 року та його дублікату.

    В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального  права та постановити нову якою відмовити в  задоволенні клопотання, а справу направити для подальшого розгляду в районний суд.

      Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з  наступних підстав.    

У ст. 15 ЦПК України  зазначається, що  суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із змісту позову, ОСОБА_1 ставить питання про визнання права власності на квартиру шляхом отримання свідоцтва про право власності, тобто, а тому, даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.  

           Ухвала суду  постановлена з порушенням  норм  процесуального права, а тому не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задоволити.

Ухвалу  Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2010 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для вирішення заявлених позовних вимог по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

            Головуючий: підпис

                       Судді: підписи

                      З оригіналом вірно: