АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:
головуючої судді: Сопруна В.В.,
суддів: Медяного В.М., Денишенко Т.О.,
при секретарі: Топольській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України у Ленінському районі м. Вінниці
на неправомірні дії щодо перерахунку пенсії, стягнення не-
доотриманої щомісячної пенсії за віком,-
за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Вінниці на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 12 липня 2010 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 12 липня 2010 року визнано незаконними дії управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Вінниці щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії по віку. Зобов’язано управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Вінниці провести перерахунок з 01.07.2009 року по нормі Закону України «Про загально обов’язкове пенсійне страхування» з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії. ( а. с. 28-29 ).
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Вінниці оскаржує його в апеляційному порядку, просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, прийнятою без дослідження всіх обставин справи, з грубим порушенням норм матеріального права ( а. с. 32-33 ).
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстан-ції, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути закон-ним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтве-рджуються, чи є інші фактичні дані ( пропущення строку позовної давності тощо ), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтверд-ження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного ( адміні-стративного ) судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтова-ним є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверд-жених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відпо-відність висновків суду обставинам справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці, отримує пенсію. Проте, в грудні 2009 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії як працюючого пенсіонера з врахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні.
Через відмову управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці задоволити його звернення, ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд.
Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам Закону.
Частиною 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із змінами та доповненнями встановлено, що за ба-жанням пенсіонера перерахунок його пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 ст. 40 цього Закону, із зас-тосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Підпункт третій пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих кате-горій громадян» визначає, що перерахунок пенсій проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 ст. 40 Закону Укра-їни «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», із застосу-ванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на од -ну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за ка-лендарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Іншого порядку перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам чинне зако-нодавство України не містить.
Доводи апеляційної скарги в обгрунтування застосованого порядку перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням середнього заробітку за 2008 рік на роз’яснення, викладені в спільному листі Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року № 20 /0/18-09/039, № 4096/02-01 є безпідставним, оскільки даний лист не зареєстрований в Міністерстві юстиції України.
Також є безпідставною позиція апелянта з посиланням на те, що рішення про відновлення чинності ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообо-в’язкове державне пенсійне страхування» в попередній редакції після виз-нання Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року не-конституційними внесених до них змін, не приймалося. Відповідно до ст. 73, ч. 2 ст. 152 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконститу-ційність. Очевидно, що за таких умов діють законодавчі, нормативно-правові акти і їх норми в попередній редакції, окремих рішень щодо відновлення їх чинності ухвалювати немає потреби.
За викладених обставин, рішення суду першої інстанції є правильним, суд не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі – відхилити.
Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 12 липня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис
Судді: підпис
З оригіналом вірно :