Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 7134/10                           Головуючий у 1 інстанції: Омельчук В.Е.

                                                                        Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       29 вересня 2010 року                                                                           м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

            Головуючого:   Пільщик Л.В.

             суддів :             Краснокутської О.М.  

                               Сапун О.А.

            при секретарі    Петровій О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3   на  рішення Пологівського районного суду Запорізької області  від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання батька, - ,

  ВСТАНОВИЛА :

    У листопаді 2009 року  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання батька.

В позовній заяві зазначав, що він є батьком  відповідача ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09.09.2009 року з ОСОБА_4 на його користь стягнуті аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно.

З 13.03.2009 року  позивач переніс декілька ішемічних інсультів і відповідно до висновку МСЕК України серія АД № 13929 від 12.08.2009 року є інвалідом першої групи. Згідно довідки Пологівської ЦРЛ  він потребує догляду та лікування. Посилаючись на зазначене, просив суд стягнути з ОСОБА_4 одноразово на його користь кошти на часткове покриття витрат, пов’язаних з лікуванням у сумі 17299 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1776 грн. та судові витрати.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області  від 18 серпня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто одноразово, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3: кошти на покриття витрат, пов’язаних з лікуванням в розмірі 5000 грн., витрати пов’язані з наданням правової допомоги розмірі 1776грн., витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 37 грн., а всього стягнуто 6864 грн.,  в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення  норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

        Згідно до вимог ч.1 ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

       Згідно до вимог ст. 203 СК  України дочка, син крім сплати аліментів зобов”язані брати участь у додаткових   витратах на батьків , викликаних тяжкою  хворобою,інвалідністю або немічністю.      

       Додаткові витрати на утримання батьків є вторинними по відношенню до   аліментних обов”язків , розмір яких суд визначає з урахуванням матеріального і сімейного стану сторін, тому , вирішуючи питання щодо розміру додаткових витрат суд,  правильно враховував  матеріальний стан сторін .

       Задовольняючи частково позовні вимоги по даній справі і  стягуючи з відповідача на користь позивача додаткові  витрати ,пов”язані  з лікуванням батька в сумі 5000гривень, суд першої інстанції правильно  виходив  із того,що  дохід  відповідача є незначним і складає   746 гривень на місяць, що відповідач за рішенням суду сплачує аліменти на утримання батька в сумі 300 гривень щомісячно,стан здоров”я позивача і його матеріальний стан- отримує  пенсію в середньому 1511гр. на місяць(а.с.9).

       Судом повно і всебічно з”ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим  обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені і застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

       Доводи позивача,зазначені в  апеляційній  скарзі, про  наявність  доходу у дружини відповідача, а також про можливий не облікований  дохід у самого відповідача, є неспроможними і суперечать  доказам по справі і вимогам закону,яким не передбачений обов”язок дружини відповідача утримувати його батька.Інші доводи є несуттєвими в також не спростовують  висновків суду першої інстанції.

      Згідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу  і залишає рішення без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

   Керуючись ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                             УХВАЛИЛА:    

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3  відхилити.

            Рішення Пологівського районного суду Запорізької області  від 18 серпня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України  протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді